Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о назначении страховой пенсии и взыскании недоплаченной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о назначении страховой пенсии и взыскании недоплаченной пенсии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ – он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением от отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента, который по мнению ответчика составлял 12,067 вместо требуемых 16,2 баллов. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с учетом периодов стажа включенного решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

С учетом данных периодов, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла не ниже 16,2 баллов, что было достаточно для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать недоплаченную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был заменен правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Также истец с учетом возражений ответчика на исковое заявление изменил исковые требования и просил назначить ему пенсию с момента возникновения такого права – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, а стаж был установлен по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. 

На основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратился в ГУ УПФ РФ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, к зачёту ответчик не принял трудовую книжку АТ-III №, поскольку бланк трудовой книжки изготовлен в 1980 году, а первая запись о трудоустройстве датирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом исключил из страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В северный стаж ответчик не включил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, ответчик был обязан включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.05.20202 года отменено в части возложения на ответчика обязанности включить ФИО1 с таж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ответчик представил сведения о том, что суммарный индивидуальный пенсионный капитал истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом периодов работы, учтенных решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суд ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, составил 22,515 баллов, а право на назначение пенсии по старости возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (в 60 лет).

По мнению ответчика, так как спорные периоды работы были включены в стаж ФИО1 только решениями судов, то назначение ему пенсии должно быть произведено после повторного обращения с заявлением о назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данную позицию пенсионного органа не соответствующей нормам материального права.

Так, согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Указанная позиция также отражена обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о назначении страховой пенсии и взыскании недоплаченной пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре недоплаченную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья И.А.Филатов