Дело № 2-1326/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001662-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика 87 768 руб. 22 коп. - задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 05.03.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту к текущему счету № с лимитом овердрафта 60 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2019 составляет 87 768 руб. 22 коп., из которых: 59 996 руб. 23 коп. – основной долг; 7 000 руб. 00 коп. – штрафы; 998 руб. 00 коп. – страховые взносы и комиссии; 10 160 руб. 20 коп. – проценты; 9 613 руб. 79 коп. – проценты по правила ст. 395 ГК РФ. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 862 руб. 16 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду возражения, в которых не оспаривает сумму основного долга, но просит отказать в части взыскания с нее штрафов, процентов и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Указывает, что обязательства по договору кредитной карты ею не исполнялись, в связи с ухудшением ее материального положения. О данном обстоятельстве она неоднократно предупреждала сотрудников Банка, но данная информация истцом оставлена без внимания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен кредитный договор № от 05.03.2013, заключенный между Банком и ФИО1 В соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет № для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Наш Стандарт», действующих с 26.11.2012, в том числе лимит овердрафта 60 000 руб. 00 коп., процентная ставка по карте 36,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 00 коп., льготный период до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег 299 руб. 00 коп., а также штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб. 00 коп., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев – 1 000 руб. 00 коп., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев – 2 000 руб. 00 коп.; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. 00 коп. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита составляет 0,77 %.

При подписании договора ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Наш Стандарт».

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Разделом 3 Условий договора предусмотрено право Банка на взыскание заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Согласно выписке по текущему счету, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило заемщику денежные средства, ответчик ФИО1 использовала кредитные денежные средства в пределах установленного лимита, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не возвратила.

Таким образом, ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Денежное обязательство по решению суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 21.06.2019 подлежат взысканию в сумме 9 613 руб. 79 коп.

Расчет произведенный истцом за указанный период от суммы 59 996 руб. 23 коп. проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Суд соглашается с расчетом истца задолженности по договору, согласно которому задолженность по состоянию на 21.06.2019 составляет 87 768 руб. 22 коп., из которых: 59 996 руб. 23 коп. – основной долг; 7 000 руб. 00 коп. – штрафы; 998 руб. 00 коп. – страховые взносы и комиссии; 10 160 руб. 20 коп. – проценты; 9 613 руб. 79 коп. – проценты по правила ст. 395 ГК РФ. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственного расчета не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

Доводы ответчика об отсутствии у Банка права на взыскание штрафных санкций по причине информирования истца об ухудшении ее материного положения, суд находит не состоятельными и основанными не на нормах закона и заключенного кредитного договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2 862 руб. 16 коп., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 по состоянию на 21.06.2019 в сумме 87 768 руб. 22 коп., из которых: 59 996 руб. 23 коп. – основной долг; 7 000 руб. 00 коп. – штрафы; 998 руб. 00 коп. – страховые взносы и комиссии; 10 160 руб. 20 коп. – проценты; 9 613 руб. 79 коп. – проценты по правила ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 2 862 руб. 16 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено: 18.08.2019.