Дело № 2-260/2017 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 26.02.2008 года ответчикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 миллиона рублей по 12,25% годовых сроком по 24.02.2023 года на приобретение 238/591 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4, с которыми были заключены договоры поручительства 26.02.2008 года.

Кроме этого исполнение обязательств было обеспечено залогом 238/591 долей на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Кредитные обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое добровольно не исполнено.

По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 1231306 рублей 83 копейки, из которой сумма задолженности по кредиту- 1102 810,14 рублей, проценты за кредит 100767,33 рублей, задолженность по неустойкам 27729 рублей 36 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере 1231 306 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество- 238/591 долей в праве собственности на квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1840000 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору от 26.02.2008 года ответчикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 миллиона рублей по 12,25% годовых сроком по 24.02.2023 года на приобретение 238/591 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4, с которыми были заключены договоры поручительства 26.02.2008 года.

Кроме этого исполнение обязательств было обеспечено залогом 238/591 долей на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Кредитные обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое добровольно не исполнено.

По состоянию на 29.02.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 1231306 рублей 83 копейки, из которой сумма задолженности по кредиту- 1102 810,14 рублей, проценты за кредит 100767,33 рублей, задолженность по неустойкам 27729 рублей 36 копеек.

а основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиками К-выми был заключен кредитный договор, обязательства по которому не исполняются надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств свидетельствующих о погашении задолженности, либо иных доказательств, оспаривающих расчет представленный истцом.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство и залог имущества, суд полагает, что солидарно подлежит взысканию задолженность с поручителей, а также подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1840000 рублей, которая ответчиками не оспаривается, а также с установлением способа реализации- с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 1231306 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 20356 рублей 53 копейки, всего 1251663 рубля 36 копеек (один миллион двести пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят три рубля).

Обратить взыскание на предмет залога - 238/591 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, установив начальную продажную стоимость в размере 1840000 рублей (один миллион восемьсот сорок тысяч рублей), способ реализации- с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: