ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» августа 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре Кусалиевой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2025 по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СПВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 301507 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 мес. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 

<

дата обезличена> в размере 288763,79 руб., госпошлину в размере 3043,82 руб. Кредитный договор расторгнут не был. 

<

дата обезличена> по договору цессии, права требования возврата задолженности перешли к ООО ПКО «СПВ». Общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору составила 370028,77 руб. 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 78221,16 руб., госпошлину в размере 1273,32 руб. Данный приказ отменен 

<

дата обезличена>. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 411178,23 руб., а так же госпошлину в размере 12780 руб. 

Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых на сумму остатка основного долга за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга. 

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 301507 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами. 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 288763,79 руб., госпошлины в размере 3043,82 руб. Данный приказ отменен 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> по договору цессии, права требования возврата задолженности перешли к ООО ПКО «СПВ». Общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору составила 370028,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 267557,6 руб., задолженность по процентам 97300,82 руб., задолженность по неустойке в размере 2126,46 руб., госпошлина в размере 3043,82 руб. 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 78221,16 руб., госпошлину в размере 1273,32 руб. Данный приказ отменен 

<

дата обезличена>. 

Согласно расчету истца, с учетом денежных средств, поступивших от ФИО1 в размере 12334,83 руб., размер задолженности ФИО1 на 

<

дата обезличена> составляет 411178,23 руб., из которых: сумма задолженности по отмененному приказу в размере 288762,99 руб., сумма процентов по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 134750,07 руб. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 411178,23 руб.

Как видно из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 

<

дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора, в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, стороны согласовали срок возврата суммы кредита, но не установили, что проценты в случае досрочного взыскания кредита уплачиваются лишь по указанную дату, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями закона и условиями кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 12780 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 411178,23 руб., а так же госпошлину в размере 12780 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» ИНН 

<

***> проценты за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 267557,6 руб. за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.