Мировой судья 

Судебного участка №3 

Глушкова Л.А. № 12-72/2025 

Решение

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 9900 062671, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством на 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным, ФИО1 подала жалобу, согласно которой, считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, просит отменить производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что не согласна с результатами освидетельствования алкотектором, полагает их неточными, однако, ей не предложили пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, в протокол после его вручения, были внесены дописки в строке приложений к протоколу «

<

адрес>85».Строка «объяснения лица в отношении которого возбуждено административное дело» вписано «отказалась». Протокол с исправлениями в ее адрес не направлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 управляла автомобилем «Фольцваген № по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола вручена ФИО1

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, к протоколу приложено видео, копия протокола вручена ФИО1

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована на месте с использованием алкотектора Юпитер, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено 0,218 мг/л алкоголя. К акту освидетельствования приложен диск с видеозаписью. В акте имеется подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не находят своего подтверждения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.10 Правил).

Согласно положениям пунктов 235, 236 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, ФИО1 добровольно прошла медицинское освидетельствование с применением алкотектора, письменно согласилась с его результатами, указанное зафиксировано на видео. При таких обстоятельствах, обязанность инспектора направить ее на медицинское освидетельствование отсутствует.

Доказательств, опровергающих результаты алкотектора, заявителем суду не представлено. 

Доводы заявителя о том, что в протокол были внесены дописки, и протокол не направлялся ей после внесения дописок, не является основанием для отмены постановления.

В протоколе имеются все данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, включая время и место совершения административного правонарушения.

Тот недостаток, что протоколе имеется дописка в указании номера акта освидетельствования, а также, в графе объяснения лица «отказалась», не является существенным и не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, в протоколе имеются все подписи ФИО1, и пропущена только подпись в графе «объяснения лица». Таким образом, при наличии желания, ФИО1 заполнила бы указанную графу, поскольку ознакомилась с протоколом и проставила все иные подписи в нем. В случае случайного пропуска указанной строки, все замечания на протокол, ФИО1 не лишена была возможности представить при рассмотрении дела в мировом суде. Дописка в протоколе номера акта освидетельствования, также не влечет недействительность протокола, поскольку акт к протоколу приложен, в нем имеется подпись ФИО1, иных актов с иными номерами в материалах дела не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Евангелевская Л.В.