Дело №1-11/2023 (№1-149/2022)

УИД: 37RS0005-01-2022-001079-36

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

присяжных заседателей, 

при секретарях Румянцевой М.А., Лебедевой Ю.Д., Коньковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Жаровой Е.А., Маринцева В.А., Кузнецовой Е.А., Рындиной К.А., Мигушова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Акимова Д.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, работавшего, военнообязанного, судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей от 14 июля 2023 года подсудимый ФИО1 признан виновным в следующих действиях.

В период с 2 часов 17 минут до 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО3 №8 по месту жительства ФИО3 №8 по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить вред здоровью ФИО3 №8

Реализуя задуманное, в указанные дату и время и в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находившемуся в доме ФИО3 №8 и, действуя из личной неприязни, имевшимся при себе неустановленным плоским колюще-режущим предметом нанес один удар в область жизненно-важных органов ФИО3 №8 – левое бедро.

В свою очередь ФИО3 №8, исходя из сложившейся ситуации, осознавая возможность дальнейшего применения к нему насилия, физическое превосходство ФИО1 и невозможность оказать ему сопротивление, выбежал из помещения 

<

адрес> 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>.

От полученных в результате действий ФИО1 телесных повреждений ФИО3 №8 скончался во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по соседству от его места жительства.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 №8 колото-резаную рану на наружной поверхности левого бедра, с неполным пересечением левой бедренной артерии и вены.

В результате колото-резаной раны на наружной поверхности левого бедра, с повреждением крупных кровеносных сосудов – левой бедренной артерии и левой бедренной вены, осложнившиеся острой кровопотерей, развитием травматического шока тяжелой степени, малокровием внутренних органов и отеком головного мозга ФИО3 №8 скончался.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствует нанесение ФИО1 неустановленным плоским колюще-режущим предметом и с достаточной силой удара в область жизненно-важных органов ФИО3 №8 – в левое бедро. При таких обстоятельствах, ФИО1 не мог не понимать, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью потерпевшего, установленный вердиктом присяжных заседателей. 

Умышленные действия ФИО1 привели к возникновению опасности для жизни ФИО3 №8 в виде колото-резаной раны на наружной поверхности левого бедра, с повреждением крупных кровеносных сосудов – левой бедренной артерии и левой бедренной вены, осложнившиеся острой кровопотерей, развитием травматического шока тяжелой степени, малокровием внутренних органов и отеком головного мозга. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. 

По отношению к наступившим общественно опасным последствиям в виде смерти ФИО3 №8 вина подсудимого выражена в форме неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

В момент причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 испытывал личную неприязнь к ФИО3 №8, что явилось мотивом совершения им преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, установленного обвинительным вердиктом присяжных заседателей. У подсудимого обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Данное заключение подтверждается материалами уголовного дела, сведениями из жизни ФИО1, результатами настоящего обследования о наличии у подсудимого со школьного возраста нарушений поведения в виде нарушений школьной дисциплины, прогулов занятий в школе и в училище, игнорирования требований повседневной жизни, стремления к совершению правонарушений и употреблению алкогольных напитков с целью опьянения, сопровождающихся эмоциональными нарушениями в форме эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости, вспыльчивости, драчливости. По указанным выше причинам ФИО1 не смог окончить училище, получить профессию, привлекался к уголовной и к административной ответственности, в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем режима содержания, переводился в строгие условия отбывания наказания, не служил в армии, в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, вышеназванные эмоциональные нарушения и нарушения поведения выражены у подсудимого не столь значительно, не препятствуют адаптации ФИО1 в микросоциуме (окончил 9 классов общеобразовательной школы, создал семью, в связи с нарушениями поведения в психиатрический стационар не госпитализировался, трудоустроился, поддерживает отношения с родственниками. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подсудимого сохранность памяти, интеллекта, отсутствие грубого снижения критических способностей. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением памяти, интеллекта, выраженным снижением критических способностей, а также выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, а поэтому во время совершения деяния, установленного обвинительным вердиктом присяжных заседателей, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Поскольку в настоящее время признаки грубой дезорганизации психической деятельности (нарушение сознания, ориентировки, психомоторное возбуждение, галлюцинаторно-бредовая симптоматика, снижение памяти, интеллекта) у ФИО1 отсутствуют, его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. По своему психическому состоянию подсудимый может принимать участие в предварительном следствии и в судебном заседании по данному уголовному делу (т.4 л.д.56-61).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.5 л.д.201, 202, 203), в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения судебных экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. При этом, учитывает, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, что не дает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступное деяние против жизни человека относится к категории особо тяжких преступлений, санкция статьи уголовного закона за которое предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

ФИО1 судим за совершение преступления против жизни человека, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.5 л.д.197, 198, 221-227, 228-231, т.7 л.д.69-70, 71-72); на момент настоящего преступления привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (т.1 л.д.35-40, 199, 200); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.209); родителями ФИО2 и ФИО3 №3, а также супругой ФИО3 №2 – положительно; жителями 

<

адрес> – положительно (т.7 л.д.8); по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО3 №3 – положительно (т.7 л.д.6); заслужил благодарственные письма ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности 

<

адрес>» и МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления «Ромашка» (т.7 л.д.7, 8, 9); принимал участие в волонтерской деятельности и в общественных мероприятиях; на безвозмездной основе осуществил ремонт в общеобразовательной школе; не проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации в связи с осуждением (т.5 л.д.211); состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 №2 (т.5 л.д.215); ранее проживал с супругой ФИО3 №2 и 3 детьми ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д.216, 217, 218); принимал участие в воспитании детей; осуществлял трудовую деятельность; оказывал материальную и необходимую бытовую помощь семье и родственникам; наряду с родственниками имеет проблемы со здоровьем (т.4 л.д.31-32, 56-61, т.7 л.д.36, 37).

С учетом требований ч.6 ст.86 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд не учитывает осуждение ФИО1 по приговору Лежневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.221-227), судимость по которому момент совершения преступления по настоящему приговору погашена в установленном законом порядке. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (в июле 2004 года), судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,– по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей (ФИО17, ФИО18) у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подтверждении сведений о нахождении на месте преступного деяния совместно с ФИО3 №8, в предоставлении образцов биологического материала (буккального эпителия) для проведения необходимых судебных экспертиз, в участии в осмотре вещественных доказательств, а также в предоставлении в суде фотографий участка местности, связанного с исследуемым событием, в ходе чего установлены юридически значимые обстоятельства по уголовному делу, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка (ФИО16) у виновного; состояние здоровья, особенности психики и наличие заболеваний у подсудимого, в том числе, эмоционально неустойчивого расстройства личности, переломов, травм, ран; наличие престарелых родственников; состояние здоровья и наличие заболеваний у родственников виновного, в том числе, у ФИО19, ФИО20, ФИО3 №2, ФИО17, ФИО3 №6; положительные характеристики о личности подсудимого; участие в волонтерской деятельности и в общественных мероприятиях; осуществление подсудимым на безвозмездной основе ремонта в общеобразовательной школе; получение виновным благодарственных писем; оказание подсудимым семье и родственникам материальной и необходимой бытовой помощи; частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован не погашенной и не снятой на момент совершения настоящего преступления судимостью по приговору Лежневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая осмысленные и последовательные действия виновного как до, так и во время совершения преступления, неустановление степени опьянения ФИО1, суд соглашается с позицией государственного обвинителя Рындиной К.А. и полагает, что употребление ФИО1 в день совершения преступления спиртного существенно не повлияло на его поведение, не способствовало снижению контроля за его действиями и, как следствие, совершению преступления. В данной связи суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как того требует ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступных деяний и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений. При этом, наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку на момент совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он был осужден за особо тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений, исходя из п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Исходя из положений, установленных ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (т.5 л.д.111, 112-115, 164-165, 177-180, 263-264, т.6 л.д.81-84, 125-127, 165-167, 184-186) из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом отказа в судебном заседании потерпевшей ФИО4 от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску от 15 марта 2022 года (т.1 л.д.219) подлежит прекращению.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: простыня, пододеяльник, наволочка, полотенце, галоши, футболка, трусы; фрагменты деревянного забора, рейки, обоев, шифера, линолеума, резинового коврика, профиля (т.4 л.д.146-148); смывы, марлевый тампон, образцы крови ФИО5 (т.4 л.д.215-217); ножны следует уничтожить; оптические диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т.4 л.д.104-105) необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 от 15 марта 2022 года к ФИО1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: простыню, пододеяльник, наволочку, полотенце, галоши, футболку, трусы; фрагменты деревянного забора, рейки, обоев, шифера, линолеума, резинового коврика, профиля; смывы, марлевый тампон, образцы крови ФИО3 №8; ножны уничтожить; оптические диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов