Дело № 2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре – Максимове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банк ПАО Сбербанк к ПТП о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ПТП о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 94 062,32 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 мес. с даты фактического предоставления. Договором предусмотрена обязанность клиента погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 403,98 руб. ПТП было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ПТП задолженность в сумме 75403,98 руб., в том числе просроченный основной долг - 63876,37 руб., просроченные проценты - 10383,53 руб., неустойку на просроченный основной долг - 639,25 руб., неустойку на просроченные проценты - 504,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2462,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном суду возражении указывает, что сумма процентов в размере 10 383,53 руб. является штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Неустойка в общей сумме 11527,61 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, поэтому должна быть снижена судом. Кредитор содействовал увеличению убытков. Ответчиком ранее вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ПТП был заключен кредитный договор № на сумму 94062,32 руб. с условиями уплаты процентов по ставке 21,9 % годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления на счет дебетовой банковской карты, открытый у Кредитора. 

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами (пункт 6 договора).Как указывает истец, заемщик нарушала данные условия, после ДД.ММ.ГГГГ не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

В связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 75 403,98 руб. в том числе неустойка за просроченные проценты - 504,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 639,25 руб.; просроченные проценты -10383,53 руб.; просроченный основной долг - 63 876,37 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504,83 руб. за просроченные проценты и 639,25 руб. за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ПТП в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части несогласия с требованиями о взыскании процентов и неустойки являются необоснованными по следующим основаниям.

Условиями договора и положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование суммой займа, которые начисляются за весь период пользования займом. Правовая природа данных процентов по своей сути не является штрафной санкцией, а является платой за пользование полученной суммой займа.

Рассматривая доводы ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая соразмерность заявленной неустойки, суд учитывает период просрочки, размер начисленной неустойки и считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о совершении кредитором действий, способствовавших увеличению размера убытков и не принятии им разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком по возврату предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины. 

С учетом данных норм, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2462,11 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ПТП.

Взыскать с ПТП в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75403,98 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 63876,37 руб., просроченные проценты в сумме 10383,53 руб., неустойку на просроченный основной долг в сумме 639,25 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 504,83 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2462,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 г.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина