Дело № 1-277/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 24 ноября 2017 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимой:

1). 27 августа 2003 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 (с приговором Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2003 года, судимость по которому погашена, с учетом изменений, внесенных по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2004 года, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2013 года) к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 07 декабря 2006 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2006 года (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2007 года) условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 19 дней,

2). 23 мая 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3). 05 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 05 июля 2011 года, с наказанием, назначенным по приговору от 23 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

4). 25 мая 2012 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 05 июля 2011 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года), в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 27 августа 2003 года, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2013 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 26 августа 2016 года на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней,

5). 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области 25 мая 2012 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 18 часов 09 сентября 2017 года до 09 часов 10 сентября 2017 года, находясь в [адрес], будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев на столе ключи от квартиры, принадлежащей Н., понимая, что Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, решила незаконно проникнуть в квартиру, расположенную по [адрес], и похитить имущество, принадлежащее Н.

Во исполнение задуманного ФИО2 взяла со стола в [адрес] ключи от квартиры Н., расположенной по [адрес], для того, чтобы ими открыть дверь указанной квартиры, и попросила В., который не был осведомлен о ее преступных намерениях, показать ей квартиру, в которой проживает Н.

Далее ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с В., который не был уведомлен о ее преступных намерениях, в указанный период времени подошла к двери квартиры, расположенной по [адрес], открыла не запертую запорными устройствами дверь, вошла в указанную квартиру, таким образом незаконно проникнув в жилое помещение, после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из квартиры имущество, принадлежащее Н., а именно:

- планшетный компьютер марки «SONY» Xperia Tablet Z SGP321/SGP351 серия ** в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 18 000 рублей, который находился в пакете, не представляющем материальной ценности;

- спортивную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности;

- сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился полиэтиленовый пакетик, не представляющий материальной ценности, в котором находились: зональный пропуск № ** на имя Н., не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ** на имя Н., не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО «Лето банк» № **, не представляющая материальной ценности, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя Н., не представляющая материальной ценности, пенсионное удостоверение № ** на имя Н., не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина РФ № ** на имя Н., не представляющий материальной ценности, 

похищенное имущество ФИО2 сложила в похищенную же сумку, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Н. значительный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний на предварительном следствии), розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом того, что подсудимая вернула потерпевшему похищенные сумку из кожзаменителя черного цвета, зональный пропуск, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ), заявление о раскаянии. 

Между тем подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее была осуждена за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, ее поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимая не сделала положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, в том числе против собственности, склонность подсудимой к совершению преступлений и ее нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25 октября 2017 года, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом имущественного положения подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30 870 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимой (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда в размере 18000 рублей, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимой в пользу потерпевшего Н. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме именно 18 000 рублей, при этом подсудимая согласилась с предъявленным гражданским иском в указанном размере. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25 октября 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения:

после отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

возложить на осужденную в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 ноября 2017 года.

Зачесть в срок основного наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25 октября 2017 года, с 12 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в материалах уголовного дела, - копию гарантийного талона на планшетный компьютер (т. 1, л. 

<

...>) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Н. удовлетворить частично, взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Н. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов