Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Ряузовой А.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-70/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальному отделу по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области, Министерству труда и социальной защиты Тульской области об оспаривании решения и обязании провести обследование жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальному отделу по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области об оспаривании решения и обязании провести обследование жилого помещения. Административные исковые требования обоснованы тем, что он, желая стать опекуном 

<

данные изъяты>, обращался в Министерство труда и социальной защиты Тульской области Территориальный отдел по Кимовскому району с целью получения заключения органа опеки и попечительства о возможности гражданина быть опекуном. 23 марта 2016 года начальником территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО2 и главным специалистом отдела помощи семье и детям государственного учреждения Тульской области «Социально-реабилитационный центр №3» ФИО6 было проведено обследование его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого вынесен акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от 23 марта 2016 года. Данный акт административным истцом не обжаловался. В ходе проведения вышеуказанного обследования осматривался дом ФИО1, фиксировалась обстановка в доме и на придомовой территории. В дальнейшем Территориальным отделом Министерства труда и социальной защиты Тульской области административному истцу было выдано заключение органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть опекуном от 23 марта 2016 года. После этого ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования «Куйбышевский район» Калужской области с просьбой о назначении его попечителем над 

<

данные изъяты> Постановлением администрации муниципального образования «Куйбышевский район» Калужской области от 02.№.2016 года № ему отказано в назначении его попечителем ФИО5 Одним из оснований отказа в назначении попечителя ФИО5 явилась информация об отсутствии оборудованного места для сна, отдыха, занятий, о создании необходимых условий для физического, интеллектуального, духовно-нравственного развития ребенка, указанная в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от 23.03.2016 года, выданного Территориальным отделом по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области в соответствии с требованиями пункта 8 «Правил подбора, учета подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», пункта 6 «Правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.209 №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»). В настоящее время административным истцом ФИО1 устранены вышеуказанные условия, в связи с чем возникла необходимость в проведении обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Кроме этого, в доме ФИО1 имеются дополнительные комнаты, которые должны быть зафиксированы вышеуказанным актом. Поскольку в доме ФИО1 в настоящее время имеется оборудованное место для сна, отдыха, занятий, созданы необходимые условия для физического, интеллектуального, духовно-нравственного развития ребенка, он обратился в территориальный отдел по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о проведении акта обследования условий гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего, в чем 01 декабря 2016 года ему было отказано. Административный истец полагает, что решением территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 01 декабря 2016 года об отказе в проведении акта обследования условий гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего нарушены его права на попечение 

<

данные изъяты> нарушены, поскольку без проведения вышеуказанного обследования и предоставления соответствующего акта ФИО1 не может устранить недостатки, указанные в постановлении администрации муниципального образования «Куйбышевский район» Калужской области от 02.06.2016 года №, из-за которых ему отказано в попечительстве 

<

данные изъяты> Просит суд признать незаконным решение территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 01 декабря 2016 года об отказе в проведении акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего; обязать территориальный отдел по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области провести обследование его жилища и составить новый акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Определением суда от 13.01.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что не согласен с актом обследования его жилищных условий от 23 марта 2016 года, выражает сомнение относительно выдачи положительного заключения от 23 марта 2016 года о его возможности быть опекуном/попечителем несовершеннолетнего ребенка, которое принято на основании данного акта от 23 марта 2016 года. Однако, данные документы и содержащиеся в них решения он не обжаловал. Считает, что оспариваемым отказом от 01 декабря 2016 года в проведении повторного акта обследования его жилого помещения нарушаются его права, поскольку ему отказано в назначении быть попечителем ФИО5 в том числе по основанию информации об отсутствии оборудованного места для сна, отдыха, занятий, нравственного и социального развития ребенка, указанных в акте обследования жилищных условий от 23 марта 2016 года. При этом пояснил, что в комнате, которая предназначена для опекаемого несовершеннолетнего ребенка после обследования его жилого помещения 23 марта 2016 года им никакие изменения до настоящего времени не вносились. 

Представитель административного ответчика – территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по тем основаниям, что права ФИО1 ничем не нарушены, было проведено обследование его жилого помещения 23 марта 2016 года, о чем составлен соответствующий акт. При этом ФИО1 выдано положительное заключение о возможности быть опекуном/попечителем несовершеннолетнего ребенка. Законом на орган опеки не возложена обязанность по повторному обследованию жилого помещения гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Представитель административного ответчика – Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как определено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается (абз. 3 п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» полномочие по подбору граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принято детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, таких как приемная семья, патронатная семья, возложено на орган опеки и попечительства.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», установлен порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства.

В силу п. 8 названных Правил в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Согласно части 1, 2 статьи 146 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

Не могут быть назначены опекунами (попечителями): наряду с другими категориями, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Таким образом, совокупность приведенных положений действующего законодательства предписывает органам опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) установить наличие обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, и при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Основанием к принятию заключения является обследование и оценка жилищно-бытовых условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

Из материалов административного дела следует, что 23 марта 2016 года комиссией в составе начальника территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО2 и главного специалиста – эксперта отдела помощи семье и детям государственного учреждения Тульской области «Социально-реабилитационный центр №3» ФИО6 проводилось обследование жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Согласно акту от 23 марта 2016 года, составленному по результатам данного обследования, жилое помещение ФИО1 представляет собой одноэтажный отдельно стоящий жилой дом, состоящий из одной комнаты (комната разделена печкой на спальную зону и кухню), ванная комната и санузел совмещенные. Окна деревянные, входная дверь деревянная. Кирпичная пристройка разделена на две зоны: комната, поклеенная обоями, не меблированная, полы деревянные и оставшаяся часть пристройки, которая требует ремонта. Войти в дом возможно по лестнице (деревянная лестница без поручней прибита к порогу дома. Высота лестницы около 80 сантиметров). На кирпичную пристройку документы не оформлены. В доме печное отопление, водопровод и канализация – центральные, имеется водонагревательный бочок. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. На момент обследования для несовершеннолетнего нет оборудованного места для сна, отдыха и занятий. В доме имеется одна общая комната, в которой установлены шкаф для одежды, кресло, диван, письменный стол. Условия жизни гражданина выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах удовлетворительные (л.д.24, 25).

Согласно заключению органа опеки и попечительства, выданному по месту жительства гражданина о возможности гражданина быть опекуном от 23 марта 2016 года № ФИО1 может быть кандидатом в опекуны и принять на воспитание в семью несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 10 до 17 лет, а также создать условия для его проживания, воспитания и образования (л.д.26).

Постановлением администрации муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области от 02 июня 2016 года № ФИО1 отказано в назначении его попечителем ФИО5 Одним из обоснований отказа в назначении попечителя ФИО5 явилась информация об отсутствии оборудованного места для сна, отдыха, занятий, нравственного и социального развития ребенка, указанная в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от 23.03.2016 года, выданного территориальным отделом по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области (п.1 пп.б).

24 ноября 2016 года ФИО1 обратился в территориальный отдел по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о проведении повторного акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, а именно повторного обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав на изменение условий для принятия ребенка под опеку (л.д.21).

Письмом начальника территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 01.12.2016 года № ФИО1 отказано в проведении повторного обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ввиду нецелесообразности, поскольку на основании акта обследования жилищных условий от 23 марта 2016 года заявителю было выдано положительное заключение о возможности быть опекуном/попечителем несовершеннолетнего (л.д.20).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из вышеуказанных положений основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Между тем судом установлено, что оспариваемое ФИО1 решение органа опеки и попечительства от 01 декабря 2016 года об отказе в проведении повторно обследования условий его жизни по существу и порядку его принятия соответствует требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, в жилом помещении, которое он определил для предполагаемого подопечного (опекаемого) несовершеннолетнего ребенка, никакие изменения им не вносились, обстановка в комнате осталась прежней со времени проведения обследования его жилищных условий 23 марта 2016 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для проведения повторно обследования условий жизни ФИО1 у органа опеки и попечительства не имелось. Помимо этого, доводы ФИО1 сводятся к несогласию с проведенным обследованием условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем, содержащиеся в акте от 23 марта 2016 года, между тем данный акт им не обжаловался. Кроме того, на основании данного акта органом опеки и попечительства выдано положительное заключение о возможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает, что решение органа опеки и попечительства при указанных обстоятельствах в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением установленного порядка, соответствует действующему законодательству и права административного истца не нарушает.

При этом административный истец ФИО1 в случае изменения обстоятельств, устранения оснований, послуживших отказом в назначении его попечителем ФИО5, в том числе наличия оборудованного места для сна, отдыха и занятий, условий нравственного и социального развития ребенка, не лишен возможности обратиться в орган опеки и попечительства по месту жительства с заявлением о проведении повторного обследования его условий жизни и составления соответствующего акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальному отделу по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области, Министерству труда и социальной защиты Тульской области об оспаривании решения и обязании провести обследование жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий