Материал № 12-256/2024.

УИД: 26RS0018-01-2024-000999-88.

РЕШЕНИЕ

.

«03» декабря 2024 года с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуровой Н.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240317230589 от 28.08.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № 10677481240317230589 от 28.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование на то, что транспортное средство на дату совершения правонарушения было продано ФИО4 по договору купли-продажи от 14.06.2024. Законным владельцем автомобиля является ФИО4, при управлении которым были нарушены требования законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, ФИО1 не являлся собственником, а следовательно, он надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, не является. Заявитель жалобы считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, а значит, его привлечение к административной ответственности незаконно.

В судебное заседание ФИО1, представители МТУ Ространснадзора не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80091703069209 и 80091703044893 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 03.12.2024, в 11 часов 00 минут, представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО и должностное лицо – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 получили 18.11.2024.

Согласно поданным возражениям на заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административный орган и лицо, составившее обжалуемое постановление об административном правонарушении, просят рассмотреть дело без их участия. 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091703120054 направленное ФИО1 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 03.12.2024, в 11 часов 00 минут, имеет статус «вручение адресату почтальоном» 22.11.2024, 10:23.

Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5. настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024, в 12:47:46 по адресу 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МАН 630300 (далее по тексту – ТС), государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту – ГРЗ), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8 107 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 17,50% (3.150т.) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 21.150т. на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000т. на группу осей. 

На запрос от 24.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № 

<

***> за период, включающий 15.07.2024, по маршруту, проходящему через 183 км. +539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником транспортного средства является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-АЬ/30-012024/312798410 от 30.01.2024, действительное до 29.01.2025 включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 8 107 от 15.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ).

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов в деле не имеется.

Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Вывод о наличии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1., примечание к статье 1.5. названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к его событию, транспортное средство было во владении иного лица отклоняется.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, представлено не было.

Ссылка на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

...>, заявителем представлено не было, заключение договора купли-продажи транспортного средства от 14.06.2024 (при этом дата совершения правонарушения 15.07.2024), по мнению судьи, направлены на избежание от административной ответственности. 

Так, ФИО1 после продажи автомобиля 14.06.2024 (как утверждает заявитель) в течение 10 дней в органы ГИБДД для снятия с учета автомобиля из собственности – прекращении его регистрационного учета доказательств суду не представил, доказательства о постановке транспортного средства на учет 14.06.2024 ФИО4 суду также не представил, более того, узнав о наложении административного штрафа по ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ, он не обратилась в органы ГИБДД. После заключения сделки купли-продажи транспортного средства 14.06.2024 застраховал свою гражданскую ответственность по электронному страховому полису № ХХХ 0417795597 17.06.2024, указав себя страхователем и собственником транспортного средства. 

Реальность исполнения договора купли-продажи транспортного средства на момент административного правонарушения не подтверждена. Не предоставлен акт приёма – передачи транспортного средства. Сведений по оплате по договору купли-продажи транспортного средства не предоставлено. Поскольку представленные документы достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, то положения части 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

По судейскому усмотрению, данные действия, в том числе заключение договора купли-продажи 14.06.2024 без постановки на учет (перерегистрация) ТС направлены на освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, а также судом поставлена под сомнение реальность исполнения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку, на момент совершения вмененного административного правонарушения – 15.07.2024 договор купли-продажи не был зарегистрирован, не был зарегистрирован переход права собственности, не была произведена оговоренная в договоре купли-продажи оплата транспортного средства.

Доводы о том, что ФИО1 15.07.2024 проходил медицинское обследование в Медицинском центре амбулатории № 1 также не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК заводской № САМ22008671, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по весовым параметрам, сомнений не вызывает. Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Факт превышения допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного тяжеловесного транспортного средства доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт результатов № 8 107 от 15.07.2024 измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (ред. от 09.06.2023), оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе фактические весогабаритные параметры с учетом погрешности) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. К жалобе приложен акт № 8 264 от 23.07.2024 – автопоезд ГРЗ В091ММ 126.

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, поскольку названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным от 30.01.2024 Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском Федеральном округе» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ), срок действия свидетельства до 29.01.2025.

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными, заявителем не приведено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушении была учтена.

Оснований для иной квалификации совершенного правонарушения не имеется, т.к. превышение имелось предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного ТС, двигаясь с фактической массой 28,481т., при нормативных параметрах – 25,000т. превышение 3,481т., т.е. 13,92%. Согласно акту № 8 107 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 17,50% (3.150т.) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 21.150т. на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000т. на группу осей. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется.

Согласно нормам КоАП РФ влекущими прекращение производства по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается, все обстоятельства проверены, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. данного Кодекса, для данной категории дел. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 30.1. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240317230589 от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.В. Гетманская.