РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Пестрецова Н.А., 

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, 

представителя администрации МО г. Алексин, действующей на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-290/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации муниципального образования город Алексин об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации муниципального образования город Алексин об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом б/н площадью 42,5 кв.м. в 

<

адрес> и земельный участок при нем площадью 2500 кв.м. с кадастровым №. Учитывая, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, их местоположение определялось путем натурного измерения на местности. 

При выполнении кадастровых работ выявлено, что границы земельных участков с К№, с К№, с К№, содержащиеся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с К№, а границы земельного участка с К№ пересекают жилой дом с К№, расположенный на земельном участке с К№, что является свидетельством наличия реестровой ошибки, подлежащей исправлению согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – ФЗ № 218).

После проведения землеустроительной экспертизы земельного участка истец уточнил заявленные требования и просил: уточнить площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию и считать ее равной 2601 кв.м.

Поставить земельный участок с кадастровым № на учет согласно сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка, изложенным в заключении землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной главным инженером ООО Алексинский "ЦГиЗ" и применить координаты, указанные в таблице 1; исключить реестровую ошибку в определении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 1000 кв.м. изложенным в заключении землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и применить координаты, указанные в таблице 2; исправить реестровую ошибку в части пересечения и наложения координат земельного участка № со смежными земельными участками с кадастровыми №, №, №, согласно каталогу координат на земельный участок №, площадью 1638 кв.м., приложение 6, согласно каталогу координат на земельный участок №, площадью 45300 кв.м., приложение № к заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила расходы за проведение экспертизы возложить на ФИО7. 

В судебном заседании: 

истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные и уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках.

Представитель ответчика-администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности, ФИО4, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО7, не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. В своем письменном возражении на иск заявленные требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Указала, что в случае исправлении реестровой ошибки, как это просит истец, ее права будут нарушены, так как площадь ее земельного участка уменьшится, границы станут другими, сведения в ЕГРН будут изменены. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО8 не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ФЗ № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8);

Согласно частям 8, 10 ст.22 ФЗ № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 3,4,9 ст. 61 ФЗ № 218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2500 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства» и жилой дом б/н площадью 42,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела установлено, что смежные с истицей земельные участки принадлежат: с кадастровым № - ФИО6; с кадастровым №-ФИО5; с кадастровым № - ФИО7, доля в праве 71/100 и ФИО8, доля в праве 29/100, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№ имеет статус «ранее учтенный», сведения о местоположении его границ отсутствуют. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет их местоположение определялось путем натурного измерения на местности.

При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 2592 кв. м., что на 92 кв. м. превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, т. е. на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой, относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками с К№, границы участка на местности закреплены существующим ограждением.

Заключением кадастрового инженера ООО «Гарант Плюс» установлено, что границы земельных участков с К№, с К№, с К№, содержащиеся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с К№, а границы земельного участка с К№ пересекают жилой дом с К№, расположенный на земельном участке с К№, что является свидетельством наличия реестровой ошибки, подлежащей исправлению согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Земельные участки с К№, К№ являются смежными с земельным участком с К№. Местоположение границ земельных участков с К№; с К№ и с К№, по сведениям ЕГРН препятствует проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с К №.

Границы земельных участков с К№, с К№, с К№ подлежат уточнению, т.к. выявлено наложение на границы земельного участка с К№.

Границы земельного участка с К№ в точках №, №, №, №, №, №, №, №, № пересекаются с границами земельного участка с К№.

Границы земельного участка с К№ в точках №, №, №, №, №, №, №, №, №, № пересекаются с границами земельного участка с К№.

Границы земельного участка с К№ в точках №, №, №, №, №,№, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, № пересекаются с границами земельного участка с К№. 

Для правильного разрешения спора по данному делу определением Алексинского городского суда Тульской области от 09.04.2018 назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Алексинский «Центр геодезии и землеустройства».

Согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования выявлена реестровая ошибка в определении границ и координат поворотных точек земельных участков №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в части пересечения и наложения координат, информация о которых содержится в сведениях ЕГРН, на фактические границы земельного участка № и на жилой дом К№.

Эксперт пришел к выводу, что конфигурация, линейные размеры, площадь и местоположение границ земельных участком с К№, с К№ являются установленными с ДД.ММ.ГГГГ и не менялись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. фактически существуют на месте более 15 лет.

Реестровая ошибка в определении границ и координат поворотных точек земельного участка № отсутствует. Выявлена реестровая ошибка в определении границ и координат поворотных точек земельного участка №.

Фактическая площадь земельного участка с К№ составила 2601 кв.м., земельного участка № составила 1000 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с К№ на 101 кв.м. произошло в результате изменений по границе со смежным земельным участком с К№, после замены ФИО2 части ограждения и установления дополнительного ограждения под огород.

Фактическая площадь земельного участка с К№ кв.м. не превышает 10% от площади земельного участка, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, по правоустанавливающим документам (2500 кв.м.), уточнение площади земельного участка с К№ на 101 кв.м. возможно в порядке ч.10, ст. 22 № 218-ФЗ.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, по фактическому пользованию площадью 2601 кв.м. определено по координатам (Х,У) поворотных точек представленным в таблице 1.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № (по сведениям ЕГРН К№) по фактическому пользованию площадью 1000 кв.м. определено по координатам (Х,У) поворотных точек представленным в таблице 2.

В результате произведенного обследования эксперт пришел к выводу, что для осуществления кадастрового учета изменений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, необходимо одновременно исправить реестровую ошибку в части пересечения и наложения координат со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, информация о которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится в сведениях ЕГРН. Для исправления выявленных реестровых ошибок рекомендовано внести в сведения ЕГРН исправленные координаты местоположения характерных точек указанные: в каталоге координат на земельный участок №, площадью 1638 кв.м., приложение № к заключению, в каталоге координат на земельный участок №, площадью 45300 кв.м., приложение 7 к заключению.

Исправление выявленных реестровых ошибок на земельный участок №, площадью 1796 кв.м. и земельный участок №, площадью 1947 кв.м. (правообладатель ФИО6) выполняется на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные в определении суда вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение экспертов материалов. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка ФИО2 и исправление реестровой ошибки является необходимым согласно заключению эксперта №, поскольку выводы эксперта мотивированы, в соответствии с ведомостью координат поворотных точек, описанных в заключении эксперта №, в соответствии с каталогом координат, указанных в таблицах к заключению.

Согласно решению Собрания представителей МО 

<

адрес> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Решению Собрания представителей МО 

<

адрес> «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованного в газете «Алексинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №), предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» min=3 00кв.м. мах=5000 кв.м.

Поэтому суд считает возможным установить площадь земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию и считать ее равной 2601 кв.м.

Учитывая, что в спорных правоотношениях имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, населенных пунктов, муниципальных образований, препятствий для исправления сведений Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

В своих возражениях на иск ответчица ФИО7 ссылается на то, что в случае исправления реестровой ошибки, ее права будут нарушены, так как площадь ее земельного участка уменьшится, суд не может принять во внимание. Согласно заключению эксперта № увеличение площади земельного участка с К№ за счет спорной границы с другими смежными земельными участками с К№ и К№, экспертизой не выявлено. Для исправления реестровой ошибки по устранению пересечений и наложений с фактическими границами земельных участков с К№ и К№ экспертом рекомендуется внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок № по новым точкам границы №,№,№,№,№,№. Вычисленная площадь земельного участка с К№ сохраняется 45300 кв.м. и компенсируется изменением координат по точкам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Не соглашается суд с доводом ответчика ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст.199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суд приходит к выводу, что течение общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, следует исчислять с момента, когда ФИО2 стало известно о возникновении реестровой ошибки, т.е. с момента изготовления «ООО «Гарант плюс» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Уточнить площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию и считать ее равной 2601 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № согласно сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка, изложенным в заключении землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и применить следующие координаты: таблица 1.

№ поворотной точки границы 

КоординатаХ(м) 

КоординатаУ(м) 

Ср. квадратическая погрешность положения характерной точки границы (м) 

Описание точки границы 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

Исключить реестровую ошибку в определении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 1000 кв.м. изложенным в заключении землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и применить следующие координаты: таблица 2.

№ поворотной точки границы 

КоординатаХ(м) 

КоординатаУ(м) 

Ср. квадратическая погрешность положения характерной точки границы (м) 

Описание точки границы 

погрешность 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

№ 

№ 

№ 

0.10 

Новая точка 

Исправить реестровую ошибку в части пересечения и наложения координат земельного участка № со смежными земельными участками с кадастровыми №, №, №, согласно каталогу координат на земельный участок №, площадью 1638 кв. м., приложение 6, согласно каталогу координат на земельный участок №, площадью 45300 кв.м., приложение № к заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу с ФИО2 в пользу ООО «Алексинский «Центр геодезии и землеустройства» расходы по проведению экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Председательствующий Н.А. Пестрецов