Дело №2а-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бологое 28 июня 2019 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Карандашева Р.Н.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.05.2019 № 69004/19/82127, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании устранить допущенное нарушение, отменить обжалуемое постановление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.05.2019 № 69004/19/82127, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании устранить допущенное нарушение, отменить обжалуемое постановление.

Свои требования истец мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бологовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство №14434/19/69004-ИП о взыскании денежной суммы в размере 2.214.666,63 рублей в пользу ФИО3, присужденной решением Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2-82/2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.05.2019 года обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и установлен запрет должнику, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2.214.666,63 рубля. Полагает указанные действия судебного пристава незаконными, нарушающими ее права и законные интересы по следующим основаниям. Главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника. Статья 70 указанного Закона устанавливает перечень полномочий и порядок их реализации судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, такого способа принудительного решения, как ограничение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства закон не предусматривает, равно как и запрета на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно. Взыскание может быть наложено исключительно на денежные средства, имеющиеся в наличии на момент такого взыскания, а не на будущие предполагаемые денежные поступления. Ограничение расходных операций является незаконным также и по той причине, что косвенно затрагивает права и интересы третьих лиц, а именно: по заключенным договорам поставки продуктов, оплата за них производится, как правило, по факту реализации. Это означает, что продукты реализуются с наценкой, а после их реализации происходит расчёт с поставщиком. Поскольку наценка зачастую ниже 50%, то в случае перечисления 50% денежных средств их кассы судебных приставам – расчет с поставщиками будет невозможен. Кроме того, из поступивших в кассу денежных выплачивается заработная плата, вносятся коммунальные платежи. Выполнение указанных требований судебного пристава приведёт к полной остановке деятельности предприятия, возникновению новой задолженности и сделает полностью невозможным исполнение судебного решения. На основании изложенного, ст.227 КАС РФ, просит суд признать незаконным решение должностного лица - постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.05.2019 № 69004/19/82127, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязать административного ответчика устранить допущенного нарушение, отменив обжалуемое постановление.

Определением суда от 20 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Федеральная служба судебных приставов России; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Карандашева Р.Н.

В судебном заседании представитель административного истца Карандашев Р.Н. полностью поддержал административный иск, сославшись на изложенные в нем основания. Причину пропуска срока просил признать уважительной, поскольку подготовка и анализ правовой формы требует продолжительного времени, и пропуск срока является незначительным.

Представитель административного ответчика Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании, сославшись на письменные возражения по иску, считала необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку постановление законно и обоснованно, вынося его, она действовала в рамках закона. В письменных возражениях указала, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №14434/19/69004-ИП, возбужденное 03.04.2019 года о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 2 214 666,63 руб. Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Так, в силу положений части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Так, на основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление. Так, судебным приставом-исполнителем, при получении ответов на запросы, и установлением, что должница осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей, 30.05.2019 года было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе. Постановлением судебный пристав-исполнитель запретил должнику расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи. Такой размер ограничений достаточен для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства. Принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Закона №229-ФЗ, является необходимой и не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника. Таким образом, в ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, нарушений действующего законодательства не установлено. Оспариваемое постановление вынесено с учетом материального положения должника, отсутствия имущества, подлежащего взысканию. В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, ч.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными, истцом пропущен без уважительных причин срок для обжалования, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.128 Закона, согласно которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, тому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.2 ст.94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ). Постановление об ограничении расходных операций по кассе вынесено судебным приставом-исполнителем 30.05.2019 года, вручено должнику под роспись 31.05.2019 года. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен. Доказательства пропуска срока, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не являются уважительными, на основании чего срок на подачу административного иска не может быть восстановлен. Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям), судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановления, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, с учетом вышеизложенного, постановление от 30.05.2019 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Судом приняты меры к надлежащему уведомлению о дате, месте и времени судебного заседания представителя Федеральной службы судебных приставов России, а также заинтересованного лица ФИО3, которые в судебное заседание не явились, возражений по иску не направили.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом относительно заявленных требований направил письменное возражение.

Суд, на основании ст.226 ч.6 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика изучив материалы дела, суд полагает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и представленными материалами дела и исполнительного производства подтверждено, что 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №14434/19/69004-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 2.214.666,63 рублей в пользу ФИО3, согласно решения Бологовского городского суда Тверской области по делу №2-82/2018. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.05.2019 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и установлен запрет должнику, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2.214.666,63 рубля.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Данная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление. 

Из материалов исполнительного производства №14434/19/69004-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление, которым судебный пристав-исполнитель запретил должнику расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи. 

Суд соглашается с доводами административных ответчиков и полагает такой размер ограничений достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречащим целям, задачам и принципам исполнительного производства; принятая мера принудительного исполнения, по мнению суда, соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных ст.4 Закона №229-ФЗ, является необходимой и не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника. 

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с постановлением Пленумом Верхового Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление получено ФИО1 31.05.2019 лично, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в материалах исполнительного производства, тогда как административный иск подан 20.06.2019, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока истцом и ее представителем не представлено, в том числе по доводам представителя, указанным в судебном заседании, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение с иском о признании постановления незаконным.

Таким образом, оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными, поскольку оно вынесено при наличии к тому оснований и в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление должностного лица, является законным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного им постановления, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. 

Поскольку оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, то оснований для признания их незаконными, у суда не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления действовал без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий, при соблюдении установленного порядка его вынесения, а также при наличии к тому оснований; оно принципов исполнительного производства не нарушает; направлено на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Действия пристава являются необходимой и обоснованной мерой, а также гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя; вынесение постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства о нарушении прав административного истца не свидетельствует. 

Кроме того, суд полагает, что доводы истца ставят под сомнение конституционный принцип исполняемости и обязательности вступившего в законную силу судебного решения, что является недопустимым. 

Рассматривая дело и разрешая спор, суд, считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основанным на положениях статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятым в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; не усматривает при этом нарушения прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.05.2019 № 69004/19/82127, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании устранить допущенное нарушение, отменить обжалуемое постановление – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в мотивированной форме 01 июля 2019 года.