Дело №2-5985/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А. 

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца КПКГ «Союз-Железнодорожник» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз-Железнодорожник» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

КПКГ «Союз-Железнодорожник» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз-Железнодорожник» и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 17% годовых. 07.03.2018г. был уволен с ОАО «РЖД». Согласно п.2.5.1, член кооператива обязан в течении 10 дней со дня увольнения полностью произвести расчет по своим обязательствам перед кооперативом. По состоянию на 10.09.2018г. долг за ответчиком по погашению полученного займа составляет 83 334 рублей. По договору займа ответчик был обязан погашать заем в равных долях в течение 12 месяцев со дня получения займа. Однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. Просит взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 83 334 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 2 700,02 рублей.

Представитель истца КПКГ «Союз-Железнодорожник» по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз-Железнодорожник» и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 17% годовых.

Денежная сумма в размере 100 000 рублей была получена ответчиком 26.01.2018г. согласно расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.5.1 договора займа в случае увольнения члена кооператива с места работы член кооператива обязан в течении 10 дней со дня увольнения полностью произвести расчет по своим обязательствам перед кооперативом.

В соответствии с приказом №...-к от 02.03.2018г ОАО «РЖД» трудовой договор с ФИО уволен с 07.03.2018г.

По состоянию на 10.09.2018г. долг за ответчиком по погашению полученного займа составляет 83 334 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по договору №... от 26.01.2018г., так как он соответствует условиям договора займа, математически верен и не оспаривается 

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа №... от 26.01.2018г. в размере 83 334 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2700,02 рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ФИО в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз-Железнодорожник» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз-Железнодорожник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №... от 26.01.2018г. задолженность в размере 83 334,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья /подпись/ Е.А.Мягкова