Дело №

55RS0005-01-2025-0003348-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д, помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 августа 2025 года

дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму 229 444 рублей, срок возврата – 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств. 

В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ марки Ford Focus.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Денежные средства были переданы ответчику, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств согласно п. 6 договора.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 300 836,31 руб., из которых 215 115,32 руб. – сумма основного долга, 81 712,84 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 008, 15 руб. – неустойка.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 300 836, 31 рублей, из которых 215 115,32 рублей – сумма основного долга, 81 712,84 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 008, 15 рублей – неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судебным разбирательством установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 444 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата – 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.16-17).

Пунктом 6 договора определён порядок платежей, количество – 

<

данные изъяты>, периодичность платежей – ежемесячно, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение залога.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлай-заем), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме), при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, заемщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по договору микрозайма своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 836, 31 рублей, из которых 215 115,32 рублей – сумма основного долга, 81 712,84 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 008, 15 рублей – неустойка.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 задолженности и процентов за пользование суммой займа по дату фактического погашения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 020, 91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которая подлежи взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № в размере 300 836,31 рублей, из которых 215 115,32 рублей – сумма основного долга, 81 712,84 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 008,15 рублей – неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.