Дело № 2-953/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине К., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) повреждено ТС принадлежащее ФИО1 (потерпевший).

08 февраля 2017 года страховщик по досудебной претензии выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 120847 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 120847 руб., стоимости экспертизы 7000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 51964,21 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного в срок страхового возмещения, компенсации морального вреда 5000 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. и почтовых расходов 360 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал в части, ссылаясь на получение от страховщика страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, просила уменьшить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком срока страховой выплаты.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата в размере 120847 руб. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, расходным кассовым ордером и сторонами не оспаривалось.

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 7000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Также в связи с реализацией права на получение страхового возмещения истцом были понесены почтовые расходы 360 руб. по направлению страховщику заявления о страховой выплате и досудебной претензии, что подтверждается кассовыми чеками и авианакладными .

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертизы 7000 руб. и возмещение дополнительных убытков 360 руб.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения поступило страховщику 07 декабря 2016 года, а досудебная претензия 18 января 2017 года, что подтверждается авианакладными . Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение 08 февраля 2017 года, то есть с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков принятия решения по указанным требованиям, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО вправе требовать с него выплаты неустойки 51964,21 руб., расчет которой произведен стороной истца правильно , и штрафа 60423,50 руб. (страховое возмещение 120847 руб. * 50 %).

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что размер страхового возмещения и период просрочки его выплаты, суд уменьшает общий размер неустойки и штрафа до 51964,21 руб., поскольку в большем размере они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги оказываемой по договору страхования ответчиком, поэтому на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

Согласно квитанции-договору в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в пределах 8000 руб.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 2249,73 руб. (1949,73 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость экспертизы 7000 руб., возмещение дополнительных убытков 360 руб., неустойку 51964,21 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и возмещение судебных расходов 8000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 2249,73 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.