Дело № 1- 237/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 02 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретарях - Пангачевой М.В. и Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № 632 и ордер № 023662 от 06 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с 10 часов до 11 часов 21 мая 2020 года у ФИО7, когда он находился у дома № 14 по улице 50 лет Комсомола города Кинешмы Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. С указанной целью, используя свой мобильный телефон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на одном из сайтов ФИО7 нашел и заказал наркотическое средство, произведя оплату за него в сумме 3100 рублей, выполнив в безналичной форме перевод денежных средств со своего банковского счета. После, на данном сайте ФИО7 получил указание о том, что приобретенное наркотическое средство он может забрать в лесном массиве на выезде из города Кинешма с указанием географических координат, описания и фотоснимков тайника-«закладки». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 11 часов до 12 часов вышеуказанного числа, ФИО7 на такси проследовал к указанному месту, где в период с 12 часов до 12 часов 25 минут данного числа прошел к участку лесного массива, расположенному в городе Кинешма на расстоянии около 100 метров справа от выездной стелы города Кинешмы в направлении города Иваново. Там, согласно ориентиру и геолокации, полученными на указанном сайте в сети «Интернет», ФИО7 нашел и подобрал сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,97 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Затем, ФИО7 переупаковал указанное наркотическое средство в белый бумажный конверт и незаконно хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до времени его изъятия сотрудниками полиции после задержания ФИО7 В ходе его личного досмотра, проведенного с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 21 мая 2020 года сотрудниками полиции в помещении отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОНК) МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

...>; у ФИО7 было обнаружено и изъято из кармана его одежды указанное наркотическое средство.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который с его производными относится к наркотическим средствам, запрещенным к обороту без соответствующего разрешения – лицензии органа власти. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится свыше 0,25 граммов наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

Таким образом, ФИО7 в утреннее и дневное время 21 мая 2020 года незаконно приобрел, а затем до 14 часов 20 минут указанного числа незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,97 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной, а также на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при проверке этих показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого, полностью признавая себя виновным в инкриминируемом ему деянии; ФИО7 показал, что один раз путем курения попробовал наркотическое средство – синтетический гашиш. В период с 10 до 11 часов 21 мая 2020 года он находился около 

<

...> Комсомола г. Кинешмы и решил приобрести 3 условных грамма синтетического гашиша, чтобы попробовать его еще раз. В указанные время и месте, при помощи своего мобильного телефона в сети «Интернет» на одном из сайтов он заказал данное наркотическое средство и заплатил за него 3100 рублей, выполнив в безналичной форме перевод денежных средств со своего банковского счета. Потом ему поступило уведомление с указанием географических координат, описания и фотоснимков тайника-«закладки», где хранилось указанное наркотическое средство. Около 13 часов вышеуказанного числа он на такси приехал к лесному массиву, где был тайник-«закладка». Дождавшись, когда такси уедет, он проследовал в лесной массив, расположенный примерно в 100 метрах справа от стелы на выезде из г. Кинешма в направлении г. Иваново. В соответствии с представленной ему в уведомлении геолокацией там он нашел тайник-«закладку», в котором находился сверток из фольги. Развернув его, он увидел в нем вещество коричневого цвета в виде пластилина с пряным запахом. Данное вещество он поместил в имеющийся при себе бумажный конверт, положил его в карман трико и направился к дому № 184 по ул. Вичугская г. Кинешма, чтобы оттуда уехать на такси домой. Когда он находился около указанного дома к нему подошли сотрудники полиции, с которыми, по их требованию, он проследовал в отдел полиции. Там сотрудники полиции в присутствии двоих понятых изъяли у него наркотическое средство, которое он приобрел для себя, а также изъяли у него мобильный телефон. Указанные предметы были упакованы соответствующим образом (т. 1 л.д. 121-123, 130-137, 142-158, 166-168).

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния; при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинешемский». В мае 2020 года в данный отдел поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО9, который 21 мая 2020 года намеревался приобрести для личного употребления наркотическое средство – синтетический гашиш. С целью пресечения преступной деятельности ФИО10, он стал осуществлять за ним скрытное наблюдение. В 12 часов 25 минут 21 мая 2020 года Голубев находился в лесном массиве в 100 метрах справа от стелы города Кинешмы, расположенной на выезде из г. Кинешмы в сторону г. Иваново. После Голубев проследовал к дому № 184 по ул. Вичугская г. Кинешмы. В 13 часов 50 минут данного числа он и другие сотрудники полиции задержали ФИО10 и доставили его в ОНК МО МВД России «Кинешемский». Там они в присутствии двоих незаинтересованных лиц провели личный досмотр ФИО10, у которого в левом кармане трико был обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета. Также они изъяли у Голубева мобильный телефон. Потом был составлен протокол досмотра, а изъятые в ходе его предметы были соответствующим образом упакованы (т. 1 л.д. 22-24).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что является оперативным сотрудником ОНК МО МВД России «Кинешемский». В связи с имеющейся информацией о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудник полиции ФИО1 проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО10. Днем 21 мая 2020 года у дома № 184 по ул. Вичугская г. Кинешмы они задержали ФИО10 и доставили его в ОНК МО МВД России «Кинешемский». Там они в присутствии двоих незаинтересованных лиц провели личный досмотр ФИО10, у которого в левом кармане трико был обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета. Также они изъяли у Голубева мобильный телефон. Потом был составлен протокол досмотра, а изъятые в ходе его предметы были соответствующим образом упакованы (т. 1 л.д. 26-29).

Свидетель ФИО3 – начальник ОНК МО МВД России «Кинешемский» на предварительном следствии по обстоятельствам задержания ФИО7, дал показания, которые аналогичны с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии показали, что они 21 мая 2020 года около 15 часов в служебном помещении полиции в доме № 5 по ул. Воеводы ФИО11 г. Кинешмы с их согласия по просьбе сотрудников полиции приняли участие в личном досмотре ранее им незнакомого ФИО7 Им разъяснили их права и обязанности. При досмотре Голубев пояснил, что при нем находится синтетический гашиш, который тот хотел употребить. В ходе досмотра ФИО10 у того были изъяты из карманов трико вещество темного цвета в бумажном свертке и мобильный телефон, которые были упакованы сотрудниками полиции в их присутствии соответствующим образом (т. 1 л.д. 33-38).

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт следователя от 28 мая 2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ по факту задержания ФИО7 (т. 1 л.д. 9).

Вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами дела:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, переданными в установленном законом порядке органам предварительного следствия, а именно: рапортом от 20 мая 2020 года оперативного сотрудника полиции ФИО3 о поступившей информации о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотиков; рапортом оперативного сотрудника полиции ФИО1 о результатах наблюдения за ФИО9 21 мая 2020 года (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом личного досмотра ФИО7, проведенного с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 21 мая 2020 года в помещении ОНК МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

...>. При этом в левом кармане трико ФИО10 был обнаружен бумажный сверток с веществом темного цвета, а в правом кармане трико ФИО10 был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone», которые упакованы в отдельные конверты, опечатанные печатями отдела полиции, печати скреплены подписями участвующих при досмотре лиц (т. 1 л.д. 17);

- протоколом изъятия с фототаблицей от 21 мая 2020 года у сотрудника полиции ФИО2 предметов, изъятых при личном досмотре ФИО7 (т. 1 л.д. 78-85);

- заключением химической экспертизы № от 29 мая 2020 года о том, что изъятое при личном досмотре ФИО7 спрессованное вещество бурого цвета массой 2,97 грамма содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который с его производными включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма от объекта исследования (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра с фототаблицей изъятых у ФИО7 наркотического средства и мобильного телефона, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 86-119);

- детализацией соединений по номеру мобильного телефона, используемого ФИО7, в которой имеются сведения о том, что он в период с 10 часов до 13 часов 34 минут 21 мая 2020 года пользовался сетью «Интернет» (т. 1 л.д. 172-178);

- сведениями с банковского счета ФИО7 о переводе им 21 мая 2020 года денежных средств в сумме 3373 рубля (сумма платежа вместе с комиссией за перевод денежных средств) за приобретаемое наркотическое средство (т. 1 л.д. 179-187);

- сведениями о том, что участок местности, где ФИО7 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, находится в границах муниципального образования «городской округ Кинешма» (т. 1 л.д. 199).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, при явке с повинной и в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, заключением химической экспертизы, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

В распоряжении оперативных сотрудников ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» имелась оперативная информация о противоправной деятельности ФИО7, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Соответственно, имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении ФИО7 оперативно-розыскных мероприятий. 

Совершение подсудимым преступления не было спровоцировано действиями оперативных сотрудников полиции. 

Преступный умысел на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства сформировался у ФИО7 независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Соответственно, сотрудники правоохранительных органов при проведении в отношении ФИО7 оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение не подстрекали, не склоняли и не побуждали ФИО7 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, следовательно, не нарушили требований ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность подсудимого была задокументирована и пресечена, то есть были достигнуты цели проведения этих мероприятий и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности.

Вышеуказанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 без цели сбыта, для личного употребления, путем покупки бесконтактным способом через сеть «Интернет» и обнаружения в заранее обусловленном месте тайника-«закладки» с наркотическим средством незаконно приобрел его без цели сбыта, которое после этого в течение около двух часов незаконно хранил при себе без цели сбыта, то есть незаконно владел вышеуказанным наркотическим средством для личного употребления.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие. 

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который с его производными относится к наркотическим средствам, запрещенным к обороту без соответствующего разрешения – лицензии органа власти. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится свыше 0,25 граммов наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

В соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойства наркотического средства по степени воздействия его на организм.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон не требует, чтобы виновный, совершая незаконные действия с наркотическими средствами, осознавал их размер.

Соответственно, подсудимый ФИО7 нарушил требования Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании которого оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств; совершенные в крупном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1109 от 15 июня 2020 года следует, что ФИО7 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО7 нет (т. 1 л.д. 74-76).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО7, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО7 относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил тяжкое преступление.

Он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на время совершения инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался, при обучении в школе и в колледже, при прохождении военной службы по призыву, на работе, где числится стажером и по месту жительства характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 55-56, 202-203, 205, 209-210, 214, 216, 218; т. 2 л.д. 39-41).

В настоящее время ФИО7 прошел медицинское обследование, в ходе которого установлено, что он наркотические средства не употребляет (т. 2 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО6 

<

данные изъяты> характеризует ФИО7 с положительной стороны (т. 1 л.д. 41-44).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО7, так как с повинной он обратился после фактического его задержания по подозрению в совершении преступления.

Вместе с тем, суд расценивает сведения, которые ФИО7 сообщил в протоколе явки с повинной, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает: его молодой возраст, наличие у него престарелой бабушки, которая проживает с ним; раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершенного преступления; данные, характеризующие личность ФИО7, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание; суд, при назначении наказания подсудимому, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера такого наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Юридические основания для назначения наказания ФИО7 с применением положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения ФИО7 преступления, степень общественной опасности данного преступления, мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, учитывая, что ФИО7 характеризуется положительно, впервые совершил тяжкое преступление в молодом возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, наличие у подсудимого престарелой бабушки, которая с ним проживает; его посткриминальное поведение, так как со времени совершения преступления до настоящего времени ни в чем предосудительном подсудимый замечен не был, наркотические средства перестал употреблять; суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; в связи с чем назначает ФИО7 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием ФИО7 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 время его содержания под стражей со 02 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 6» с чехлом и sim-картой оператора сотовой связи «МТС», оставить в пользовании и распоряжении ФИО7;

- наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,95 грамма; хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ СУ СК России по Ивановской области; по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов