Судья Козоногин В.А. Материал №22к-1631/2025

Материал №3/1-107/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Рощина Д.Ю., 

обвиняемого П.. и адвоката Романенковой Н.Н., 

следователя отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО1, 

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Романенковой Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2025 года, которым

П., , гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, то есть до 13 ноября 2025 года.

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель следственной группы – старший следователь Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области /прикомандированная к отделению по расследованию особо важных дел о преступлениях прошлых лет/ ФИО2 обратилась в суд с постановлением, согласованным с руководителем отделения по расследованию особо важных дел /о преступлениях прошлых лет/ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому П. в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, то есть до 13 ноября 2025 года. 

Суд, признав доводы следователя о том, что П.., обвиняемый в совершении умышленного особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу либо уничтожить доказательства, реальными и обоснованными, не нашел оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Романенкова Н.Н. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые, согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №41, могут быть только такие фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. Отмечает, что мера пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий в полной мере соответствует всем целям и задачам, предъявляемым к мере пресечения. Указывает, что ни следователем, ни судом не было представлено данных, каким образом, находясь под иной мерой пресечения, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо препятствовать следствию. Обращает внимание, что П. в установленном законом порядке на добровольной основе заключил контракт и является военнослужащим воинской части * * *, специальность старший стрелок, с прохождением службы на СВО. В связи с этим, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в отношении него должно разрешаться военным судом Смоленского гарнизона. Просит постановление отменить, вынести новое постановление об отказе в избрании меры пресечения. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление адвоката Романенковой Н.Н. и обвиняемого П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рощина Д.Ю. и следователя ФИО1, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2025 года СУ СК РФ по Смоленской области было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении М., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении П., П.. и иных неустановленных лиц. 

27 августа 2025 года П.. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, от дачи показаний отказался. 

8 сентября 2025 года подозреваемый П. объявлен в розыск.

8 октября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем отделения по расследованию особо важных дел /о преступлениях прошлых лет/ СУ СК РФ по Смоленской области ФИО3 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 ноября 2025 года.

Согласно сообщению врио начальника УУР ФИО4 в ходе проведенных ОРМ установлено, что П. объявленный в федеральный розыск, заключил контракт с МО РФ и в настоящее время проходит службу на территории ЛНР. 

11 октября 2025 года в 15 часов 35 минут в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ П. задержан, допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, от дачи показаний отказался. 

12 октября 2025 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, от дачи показаний отказался.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и второй ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и, помимо тяжести инкриминируемого ему деяния, учитывал данные о его личности, состояние здоровья, а также другие обстоятельства.

Тщательно исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав доводы сторон и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о наличии безусловных обстоятельств, свидетельствующих о том, что П.., обвиняемый в период условно-досрочного освобождения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, ранее судимый, находясь на свободе, под угрозой наказания, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. 

При этом судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность причастности П. к его совершению путем оценки представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Сведений о состоянии здоровья П., исключающих возможность его содержание под стражей, не представлено. 

Кроме того, в суде апелляционной инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что 27 августа 2025 года следователь обязал П.. и его адвоката явиться к нему на допрос 3 сентября 2025 года, однако, в связи с тем, что адвокат уехала в г.Москву, встреча была перенесена на 8 сентября 2025 года, которая также не состоялась, поскольку адвокат по телефону сообщила, что П.. пожелал участвовать в СВО, но контракт с Министерством обороны РФ, который он заключил 4 сентября 2025 года в г.Ярославле, был представлен следователю только 9 сентября 2025 года, поэтому, не имея никаких достоверных сведений о месте нахождения подозреваемого, 8 сентября 2025 года следователь объявил его в розыск. 

При этом наличие контракта не исключает установленные судом обстоятельства, послужившие основанием для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу до обращения командования воинской части, которое поставлено в известность о судьбе военнослужащего, с ходатайством о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, как того требует ст.208 УПК РФ. В настоящий момент к следователю такого ходатайства не поступало. 

Более того, вопреки доводам адвоката, поскольку П. обвиняется в совершении преступления не в период прохождения военной службы, предварительное следствие по уголовному делу по правилам подсудности производится следователями СУ СК РФ по Смоленской области, вопрос о мере пресечения правильно рассмотрен районным судом общей юрисдикции по месту совершения преступления. 

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения не допущено. Приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность в настоящее время избрать П.. более мягкую меру пресечения, о чем выводы суда являются мотивированными. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2025 года об избрании обвиняемому П. меры пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романенковой Н.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Бондаревич О.А.