дело №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству труда, занятости и социальной защиты КБР и ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>» о признании права на льготу-меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления, освещения с учетом всех членов семьи, совместно проживающих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на льготу-меры социальной поддержки как педагогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 100% оплаты за отопление и освещение с учетом всех членов семьи совместно проживающих, за вычетом выплаченной суммы в виде ЕДК, ЕДВ выплат,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству труда, занятости и социальной защиты КБР и ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>» о признании права на льготу-меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления, освещения с учетом всех членов семьи, совместно проживающих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на льготу-меры социальной поддержки как педагогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 100% оплаты за отопление и освещение с учетом всех членов семьи совместно проживающих, за вычетом выплаченной суммы в виде ЕДК, ЕДВ выплат.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Во вновь установленное судом время истцы в суд также не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Министерство труда, занятости и социальной защиты КБР - ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>» - ФИО6, действующая на основании приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №КС, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо когда истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству труда, занятости и социальной защиты КБР и ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>» о признании права на льготу-меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления, освещения с учетом всех членов семьи, совместно проживающих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на льготу-меры социальной поддержки как педагогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 100% оплаты за отопление и освещение с учетом всех членов семьи совместно проживающих, за вычетом выплаченной суммы в виде ЕДК, ЕДВ выплат.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий- Е.В. Шапкина 

Копия верна: судья Е.В. Шапкина