РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) расположенного по адресу: 

<

адрес> в части следующих координат характерных поворотных точек его границ: 

<

данные изъяты>, и исключить сведения о них из ЕГРН в этой части.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных поворотных точек: 

<

данные изъяты> согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 

Взыскать с ответчиков в его пользу расходы связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг по составлению топографического плана земельного участка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года он решил оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством, установить его границы и внести сведения о них в ЕГРН.

В ходе проведения 

<

данные изъяты>» кадастровых работ было выявлено, что границы принадлежащего ему земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого учтены в ЕГРН. Из заключения кадастрового инженера также следует, что в отношении указанного земельного участка допущена реестровая ошибка. Внесенные неверные сведения в ЕГРН относительно координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) препятствуют ему в осуществлении его права по внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах принадлежащего ему земельного участка. Добровольно ответчики отказались осуществлять действия по исправлению реестровой ошибки в отношении принадлежащего им земельного участка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков расходов связанных с оплатой услуг по составлению топографического плана земельного участка, прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 от заявленных исковых требований в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, вместе с тем, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что также не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, не отрицал факт наличия реестровой ошибки в отношении границ его земельного участка, указал, что споров по фактическому местоположению границы (забора) между его земельным участком и участком истца у них не имеется. 

Третье лицо СНТ «Импульс» в лице председателя ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного' участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам измерений произведенных с выездом на место, учитывая фактическое использование земельного участка, площадь определялась на местности по границам существующего забора и составила 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка закреплены ограждением (забор), существующим более 15 лет. Участок используется по назначению в пределах огороженной территории. В ходе кадастровых работ было также выявлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого учтены в ЕГРН, имеется наличие реестровой ошибки. По факту данный земельный участок является смежным с уточняемым земельным участком по границе от 

<

данные изъяты>. 

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №), расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка указаны ФИО6 доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО4 доля в праве 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №), также подтвердила, что спора по смежной границе между участками не имеется. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соответствие спорных границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) фактическому сложившемуся порядку землепользования относительно земельного участка с кадастровым номером №. 

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №), как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

В силу ст. 64 ЗК РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом ФИО2 была представлена квитанция коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая объем выполненной работы, категорию дела, и требования разумности, и с учетом доводов представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца в данной части и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика. 

ФИО2 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) расположенного по адресу: 

<

адрес> в части следующих координат характерных поворотных точек его границ: 

<

данные изъяты>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка в указанной части. 

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) расположенным по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам характерных поворотных точек: 

<

данные изъяты> согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> с каждого ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого ответчика, а всего 

<

данные изъяты>. 

В остальной части заявленные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года.

Председательствующий