Дело № 

Поступило в суд /дата/ года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Деева С.Ф.

защитника – адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под стражей с /дата/, ранее судимого:

-/дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 215.2, ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

-/дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.4 п. «в», 162 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ присоединен приговор от /дата/, окончательно назначено наказание, с учетом постановления Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца. /дата/ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 17 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где на детской площадке распивал спиртные напитки. Данные действия ФИО1, нарушающего общественный порядок, заметил из окна своей 

<

адрес> Потерпевший №1, ранее незнакомый ФИО1, который сделал замечание последнему, в результате чего у них произошел словесный конфликт, и ФИО1 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и поговорить. В это же время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, в этот же день, то есть /дата/ около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на углу 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, принесенным с собой неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар в область левой ушной раковины и один удар в область живота, отчего Потерпевший №1 ощутил острую физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: рану живота (в области правого подреберья), проникающую в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, справа налево, с рассечением мышц живота), с ранением 5-го сегмента печени, явлением гемоперитонеума (кровь с в брюшной полости объемом 150 мл), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану левой ушной раковины, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний воздержался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 первоначально показал, что вину признаёт частично, впоследствии вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д. 51-54, 77-79, 136-137). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания, частично, поскольку вину признаёт в полном объеме.

В судебном заседании, на вопросы участников процесса, показал, что подтверждает показания потерпевшего и свидетелей, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. Показания данные им в ходе очной ставки со свидетелем свидетель 4 не соответствуют действительности, поскольку при проведении очной ставки плохо себя чувствовал. 

Совершая в общественном месте административное правонарушение, к нему обратился потерпевший с замечанием, ему это не понравилось, и он предложил потерпевшему выйти на улицу поговорить, испытывая к тому чувство негодования и неприязни, после сделанного ему замечания, нанес удар ножом потерпевшему, нож находился при нём, после он ушёл, и помощи потерпевшему не оказывал. 

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший№1 свидетелей свидетель 2 свидетель 3 свидетель 4 протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что /дата/ около 17 часов он находился дома, увидел в окно, что с лавочки, расположенной на детской площадке, встал ранее ему незнакомый мужчина, который подошел к детской горке, расположенной возле лавочки, и стал на горку справлять естественную нужду. 

Он через окно сделал замечание данному молодому человеку, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого мужчина стал его оскорблять. Он направился на улицу, чтобы поговорить с данным молодым человеком. Выйдя из квартиры, встретил соседа по имени Максим, которому сообщил, что какой - то парень справляет нужду на детскую горку, которая находится во дворе их дома, и что он пошел поговорить с данным парнем. Максим пошел вместе с ним, так как парень на улице был не один. 

Когда они вышли во двор, то никого не увидели и направились к углу дома, где около второго подъезда к ним сам подошел вышеуказанный парень, как впоследствии он узнал - ФИО1 

Он своей рукой взял ФИО1 за голову и спросил, что он делает, и в этот момент ФИО1 неожиданно ножом нанес ему сначала удар в область шеи и затем удар в область живота. После этого он отойдя назад, схватился за бок, увидел на своей майке дыру и пятно крови. В этот момент он достал газовый баллончик и брызнул ФИО1 в лицо. После чего Максим увел его домой, где ему вызвали скорую помощь и госпитализировали в БСМП № 

<

адрес> (л.д.17-18). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 4 следует, что /дата/ около 17 часов 00 минут он вышел из своей квартиры, в это время он увидел, что так же из своей квартиры вышел Потерпевший №1 который находился в возбужденном состоянии. 

Потерпевший №1 ему сообщил, что увидел в окно, как мужчина справляет малую нужду на детской площадке на детскую горку. Кроме этого, Потерпевший №1 ему еще пояснил, что из-за этого с мужчиной, который нарушал общественный порядок, у него возник словесный конфликт, так как Потерпевший №1 крикнул мужчине из окна, чтобы тот прекратил свои действия. Он сказал Потерпевший №1, что также выйдет на улицу вместе с ним. После этого он и Потерпевший №1 вышли из своего подъезда, повернули налево, чтобы пойти в сторону детской площадки, но на углу дома они столкнулись с мужчиной, с которым, как он понял, у Потерпевший №1 и произошел ранее словесный конфликт. 

Когда они и указанный мужчина столкнулись на углу дома, то Потерпевший №1 стал говорить мужчине о его противоправных действиях, на что мужчина неожиданно для него ударил Потерпевший №1 в живот. Убрав руку от Потерпевший №1, он увидел в руке у мужчины нож. После того, как мужчина нанес удар ножом Потерпевший №1 в живот, Потерпевший №1 сделав шаг, отошел назад. Затем мужчина махнул рукой, с зажатым в ней ножом, и поранил шею Потерпевший №1 с правой стороны. Потерпевший №1 брызнул указанному мужчине в лицо газовым баллончиком, который был у Потерпевший №1 с собой. Затем он отвел Потерпевший №1 домой. После этого он вышел на улицу, сел в свой автомобиль и увидел, что мужчина, который нанес ранения Потерпевший №1 вышел из-за другого угла их дома и вошел в первый подъезд их дома. Ранее указанного мужчину у своего дома он не видел. Впоследствии узнал, что мужчину зовут ФИО1 (л.д.26-27, 38-40).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 5 следует, что /дата/ он находился на маршруте патрулирования № совместно с сержантом полиции ФИО 

В этот же день около 17 часов 15 минут они получили сообщение от оперативного дежурного пункта полиции № «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> человеку нанесено ножевое ранение. 

Прибыв по указанному адресу, к ним обратился гражданин свидетель 4 который пояснил, что он видел, как неизвестный ему молодой человек нанес ножевое ранение его соседу Потерпевший №1, которого скорая медицинская помощь госпитализировала в БСМП № 

<

адрес>. свидетель 2 - жена потерпевшего, пояснила им, что она со слов своего мужа знает, что ножевое ранение ему нанес мужчина, которого она видела из окна своей квартиры на детской площадке около её дома, справляющего естественную нужду возле детской горки. 

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что причастное лицо может находиться в подъезде № указанного дома. Имеющаяся информация ими была передана следственно - оперативной группе. После чего они продолжили патрулирование (л.д. 103).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2 следует, что /дата/ около 17 часов 00 минут она совместно со своим мужем – Потерпевший №1 и ребенком находилась дома. Квартира у них расположена на втором этаже, и окно на кухне выходит во двор дома, где имеется детская площадка. 

В это время она и муж находились на кухне и стояли возле окна, когда увидели, что на детской площадке, на лавочке находятся двое мужчин и женщина, ранее им незнакомые, которые не проживают в их доме. Один из мужчин в это время встал и подошел к детской горке, где стал справлять естественную нужду. Потерпевший №1 из окна сделал ему замечание. Мужчина развернулся в их строну, и предложил её супругу выйти на улицу и поговорить. 

Потерпевший №1 сразу же пошел на улицу, она попыталась остановить его, но он ее не послушал, при этом муж взял с собой газовый баллончик, так как мужчин на детской площадке было двое. Когда муж вышел из квартиры, она подошла к окну и увидела, что её муж еще к указанным мужчинам не подошел, а мужчина, который просил выйти Потерпевший №1, позвал второго мужчину пойти с ним и разобраться с мужем. 

Она хотела пойти на улицу вслед за Потерпевший №1, стала одеваться, подошла к входным дверям квартиры, когда в квартиру зашел её муж, и их сосед свидетель 4 Потерпевший №1 ей сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как его ударил ножом мужчина, который звал его на улицу поговорить. 

Она сразу же вызвала скорую помощь. Что произошло на улице между её мужем и указанным мужчиной, она не видела. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в БСМП № 

<

адрес>. Впоследствии ей свидетель 4 и Потерпевший №1 рассказали, что, ФИО1, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область головы и поранил левое ухо, после чего ударил Потерпевший №1 ножом в область живота, при этом повредил ему печень и желудок (л.д. 127).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

сообщением из лечебного учреждения ГБУЗ БСМП № 

<

адрес> о том, что /дата/ в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением брюшной стенки (повреждение печени) (л.д.4);

выпиской из истории болезни № от /дата/, из которой следует, что Потерпевший №1 поступил в лечебное учреждение с диагнозом колото-резаное ранение брюшной стенки, установлен клинический диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением пятого сегмента печени, гемоперитониум 150 мл. (л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8);

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 по факту причинения ему тяжкого вреда здоровья гражданином ФИО1 /дата/ у 

<

адрес> (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого /дата/ был осмотрен участок местности у 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 11-13);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого /дата/ было осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ БСМП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: майка (футболка), шорты, трусы и простынь, изъяты образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 14-15);

- протоколом очной ставки, между свидетелем свидетель 4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель свидетель 4 изобличает ФИО1 в причинении ножевого ранения Потерпевший №1, имевшего место /дата/ около 17 часов 00 минут у 

<

адрес>. ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив только, что удар, нанес не ножом, а осколком стекла. Сказанное ФИО1 свидетель свидетель 4 не подтвердил, настаивает на своих показаниях (л.д.67-70);

-протоколом очной ставки, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличает ФИО1 в причинении ему ножевого ранения, имевшего место /дата/ около 17 часов 00 минут у 

<

адрес>. ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.71-73);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А? (II). На майке, шортах, трусах, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? (II) группы. Происхождение крови в пределах системы АВО от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (л.д.88-90);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, справа налево, с рассечением мышц живота), с ранением 5-го сегмента печени, явлением гемоперитонеума (кровь с в брюшной полости объемом 150мл), которая согласно п. /дата/ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана левой ушной раковины, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные раны образовались от двух воздействий острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью -/дата/ (что подтверждается данными медицинских документов). Положение пострадавшего Потерпевший №1 при нанесении вышеуказанных повреждений могло быть любым, за исключением лежа на животе (голова повернута влево). Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействия, и в процессе нанесения могло меняться. С указанными выше телесными повреждениями Потерпевший №1 мог совершать активные действия в течение времени, исчисляемого часами - до момент падения уровня артериального давления до критичного и утраты сознания (л.д.99-101).

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому на майке (футболке), принадлежащей Потерпевший №1 имеется одно колото-резаное повреждение, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа клинка ножа, с шириной на уровне погружения до 20 мм. (л.д. 107);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: майки (футболка), шорт, трусов и простыни, принадлежащих Потерпевший №1, образцов крови Потерпевший №1, изъятых /дата/ в ГБУЗ БСМП №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 129);

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему: 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд в главном и целом признает достоверными в той части, в которой они подтверждают выводы суда о его виновности в совершении данного преступления, поскольку они в основном и главном согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу, непосредственно исследованными судом. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в досудебной стадии производства в главном и целом суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу, непосредственно исследованными судом. 

Показания свидетелей ФИО непосредственно исследованные в судебном заседании согласуются между собой, категоричны и оцениваются судом как достоверные, поскольку они логичные, последовательные, дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Протоколы процессуальных действий, иные доказательства собраны и выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и отвечают требованиям достоверности, полноты и допустимости доказательств.

Заключения экспертов при проведении экспертиз согласуются между собой, противоречия в них отсутствуют. Все экспертные заключения по делу научно обоснованны, даны экспертами, имеющими большой стаж экспертной деятельности, необходимую квалификацию, которые были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение. 

Все исследованные судом доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми и относимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Совокупность приведенных выше согласующихся между собой и признанных судом допустимыми доказательств, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в причинении им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что /дата/ около 17 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где на детской площадке распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, в результате чего у них произошел словесный конфликт, и ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, принесенным с собой неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой ушной раковины и один удар в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 возникли телесные повреждения: рана живота (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость, с ранением 5-го сегмента печени, явлением гемоперитонеума (кровь с в брюшной полости объемом 150 мл), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана левой ушной раковины, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По убеждению суда, подсудимый ФИО1 неустановленным предметом, используемым в качестве оружия нанося потерпевшему, удар в область живота, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что они неминуемо повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидел возможность их наступления и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

При этом суд исходит из того, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 возник у ФИО1 во время ссоры. Действия ФИО1 были мотивированы личными неприязненными отношениями, в основе которых лежал произошедший словесный конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, после того, как Потерпевший №1 сделал замечание подсудимому относительно его поведения.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 свидетельствует, целенаправленные действия ФИО1 Подсудимый целенаправленно, нанес один удар предметом, используемым в качестве оружия в область живота, где располагаются жизненно – важные органы, причинив тяжкий вред здоровью, второй удар в область ушной раковины, причинив лёгкий вред здоровью. Также об умысле подсудимого свидетельствует выбор предмета используемого в качестве оружия, которым было совершено преступление, обладающее колюще-режущими свойствами, с большой поражающей способностью, локализация ударов, а именно, в область живота, где располагаются жизненно-важные органы, и в область уха. 

Действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер его действий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 локализация телесных повреждений.

Выводы суда о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил подсудимый ФИО1 основаны на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертными заключениями, которые признанны судом допустимыми и достоверными. 

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 использовал для достижения своей преступной цели – предмет, имеющий поражающие свойства при этом телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего в виде раны живота (в области правого подреберья), проникающей в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, справа налево, с рассечением мышц живота), с ранением 5-го сегмента печени, явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости объемом 150 мл), раны левой ушной раковины, образовались от воздействия одного острого предмета.

Не усматривается в действиях подсудимого, признаков ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть его действия нельзя квалифицировать как совершенные в состоянии аффекта, поскольку действия его по причинению телесных повреждений потерпевшему носили целенаправленный характер, он не терял контроля над собой, ориентировался в обстановке, что усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, осознанное поведение подсудимого до совершения преступления и после него, также свидетельствуют об отсутствии у него состояния психологического аффекта.

Не усматривается в его действиях и признаков ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть необходимой обороны, так как угрозы жизни для подсудимого и других лиц со стороны потерпевшего не было, что было установлено в судебном заседании. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, последний подсудимому никаких ударов не наносил. Подсудимый неожиданно для потерпевшего нанес последнему два удара предметом, используемым в качестве оружия в область левой ушной раковины и в область живота, причем никакой необходимости для ФИО1 в совершении этих действий не было.

Таким образом, подсудимый ФИО1 действуя умышленно, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, где он последовательно, активно и целенаправленно осуществлял свою защиту, данных о его личности, а именно имеет среднее специальное образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № от /дата/, согласно которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от употребления наркотиков (наркомании) и синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) у ФИО1 не выявлено.

Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта (л.д.176-178). Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительно характеризуется, занятость общественно полезным трудом, его состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, состояние алкогольного опьянения имело негативное влияние на поведение подсудимого, и способствовало совершению тяжкого преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не оспаривалось самим подсудимым, а так же подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Также суд признает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление летучих растворителей с вредными последствиями, снят с учета /дата/, в психоневрологическом диспансере не состоит, склонен к совершению преступлений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление, ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества, отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден в июне 2016 года в связи с отбытием наказания, несмотря на это, через непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, направленное против личности. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания и обуславливают суд назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимостей.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для наиболее эффективного достижения целей наказания, исправления подсудимого, а также с целью ограничения возможности общения подсудимого с негативной средой и скорейшей его ресоциализации в обществе после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, учитывая при этом характер и общественную опасность совершенного преступления, которое подлежит исполнению после отбытия осуждённым основного вида наказания. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить следующие ограничения при исполнении дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего его месту жительства или пребывания муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении ФИО1 исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: майка (футболка), шорты, трусы и простынь, принадлежащих Потерпевший №1, образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> согласно квитанции №- уничтожить.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрение дела в особом порядке прекращено по инициативе потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы на срок один год, установив ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего его месту жительства или пребывания муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению по окончании отбывания основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: майка (футболка), шорты, трусы и простынь, принадлежащих Потерпевший №1, образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> согласно квитанции №- уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по инициативе потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь