Дело №2-1963/2019

27RS0003-01-2019-003406-56 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Наумовой Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Наумовой В.В. о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 97240,26руб. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 9.94% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в полном объеме, предоставив денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не исполнила. Таким образом, за период с 07.11.2016 по 24.05.2019 общая сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 91344,94 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 90679,90руб; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность- 665,04руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны были уведомлены о дате судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено что между КБ «БНП Париба Восток» и Наумовой В.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 97240,26руб. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 9.94% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в полном объеме, предоставив денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Истцом на имя ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31.03.2017. Ответчик требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил. В настоящее время задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита не погашена. 

За период с 07.11.2016 по 24.05.2019 общая сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 91344,94 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 90679,90руб; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность- 665,04руб. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2940,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Наумовой Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Наумовой Виктории Васильевны в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размере 91344,94 руб., государственную пошлину в сумме 2940,34руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 15.07.2019.

Судья: Е.В. Сурнин