Протокол № УИД: 11 RS0008-01-2020-000743-48

Дело № 5-295/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Сосногорск, Республика Коми 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 час. повторно управлял транспортным средством ДАЕВУ-МАТИЗ, № в случае, когда заведомо отсутствует обязательное страхование своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств (постановление УИН № требование об устранении обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения в управлении транспортным средством без страхового полиса фактически признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения требования о запрете управлять автомобилем, он управлял автомашиной ДАЕВУ-МАТИЗ, собственником которой является НМВ На момент остановки сотрудниками ГИБДД у него не было с собой страхового полиса, он был у НМВ, которая на тот момент уехала за пределы г. Сосногорска. Он объяснял сотрудникам ГИБДД что страховой полис на эту машину есть, но в отношении него вынесли постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и выдали требование о запрете эксплуатировать данную машину. Приобщил к материалам дела копию страхового полиса, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владелец автомашины ДАЕВУ – МАТИЗ НМВ застраховала гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. При этом признает, что виновен в том, что управлял автомашиной, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и был не вписан в полисе в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что в нарушение ранее отданного законного распоряжения сотрудника полиции – требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении использовать транспортное средство марки ДАЕВУ - МАТИЗ, № после 19:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

При рассмотрении дела установлено, что на момент вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом ОГИБДД постановления в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и требования о прекращении использовать автомашину ДАЕВУ-МАТИЗ, № до устранения обстоятельств, препятствующих его эксплуатации, гражданская ответственность владельца автомашины ДАЕВУ-МАТИЗ № – НМВ была застрахована, что подтверждается копией страхового полиса ККК №, согласно которому страхование действует в сроки страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в список лиц, допущенных к управлению данной автомашиной ФИО1 не включен.

Материалы дела содержат карточку УТС, согласно которой собственником транспортного средства ДАЕУ-МАТИЗ г№ является НМВ

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в период действия страхового полиса владельца НМВ, но при он не имел при себе данного полиса и не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску РК ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ДАЕУ-МАТИЗ № когда заведомо отсутствует страховой полис.

Пунктом 2.1.1(1) ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства: в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Статьей 4 Закона N 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. 

Иное фактически означало бы возможность использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили указанную обязанность вопреки установленному федеральным законодательством запрету такого использования.

Должностное лицо ОГИБДД выдало ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписание, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с этим необходимо исключить совершение вышеуказанного правонарушения – управлять автомобилем ДАЕВУ-МАТИЗ № после 19:05 часов ДД.ММ.ГГГГ в следующих случаях: - не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; - будучи не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством; - в период его использования, не предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В подтверждение виновности ФИО1 административным органом представлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ копия постановления в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАп РФ, копия требования от ДД.ММ.ГГГГ,которая получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия карточки операции с ВУ, копия карточки УТС, сведения об административной ответственности.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 час., ФИО1, в нарушение выданного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полиции требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не управлять транспортным средством ДАЕВУ-МАТИЗ № после 19:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является НМВ, ответственность владельца данного транспортного средства застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ККК №), продолжал управлять транспортным средством, при этом заведомо зная, что он не внесен в данный полис в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, личность лица, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Резолютивная часть постановления была оглашен 13 мая 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья А.П. Милюшене

Верно А.П.Милюшене