РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1414/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО «Альфа» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования (л.д. 76), просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 257 100 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840, 22 руб., почтовые расходы 364, 97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., указывая на то, что 01.04.2017 года в 12.50 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение требований п.9.1 ПДД, двигаясь по автодороге по ул. Бочарикова в г. Новокуйбышевске в районе дома №8 указанной улицы, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП не застрахована. На момент ДТП собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, являлся ответчик ФИО3. 01.04.2017 года в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Э.». Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте проведения осмотра автомобиля, однако не явился. Согласно экспертному заключению ООО «Э.» 

<

№> от 14.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 257 100 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа» - адвокат Муругов В.С., действующий на основании доверенности (л.д. 4, 25-27), уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт ДТП не отрицал. Пояснил, что автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи. Право собственности в ГИБДД не зарегистрировал, договор ОСАГО не оформил. Приобрел автомобиль у мужчины по имени С.. В результате изучения копии паспорта ФИО2, имеющейся в материалах гражданского дела, делает однозначный вывод, что машина была приобретена им не у указанного лица. Возместить причиненный ООО «Альфа» ущерб готов, однако считает его размер завышенным, просил снизить его размер с учетом его материального положения – не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 71), ранее пояснил, что автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№> он продал ФИО3 по договору купли-продажи от 03.09.2016г. С ответчиком ФИО1 он не знаком. 

Ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 70, 77). Заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к его причинителю.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами по факту ДТП, что 01.04.2017 года в 12.50 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение требований п.9.1 ПДД, двигаясь по автодороге по ул. Бочарикова в г. Новокуйбышевске в районе дома № 8, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим истцу на праве собственности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1 ПДД 01.04.2017г. (л.д. 9).

На момент дорожно-транспортного происшествия право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№> в установленном законом порядке зарегистрировано не было, автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2017 года, собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял ФИО1, являлся ФИО2 

Из поступивших по запросу суда сведений РЭО ГИБДД г. Новокуйбышевска следует, что регистрация автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№> прекращена по заявлению прежнего собственника ФИО2 в связи с продажей другому лицу 12.04.2017 года. Согласно представленной карточке учета транспортного средства регистрация права собственности ФИО2, на указанный автомобиль прекращена по договору купли-продажи от 03.09.2016 года для ФИО3 (л.д. 50-52).

В материалах дела также имеется договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2016 года, согласно которому владелец транспортного средства ФИО2 - продавец, продал, а покупатель ФИО3 купил автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 73-74).

В обоснование доводов о том, что на момент ДТП именно он являлся собственником автомобиля, ФИО1 представил суду договор купли-продажи от 16.03.2017 года, согласно которому продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>. Однако, согласно пояснениям ответчика ФИО1 продавцом автомобиля являлся не ФИО2, а лицо по имени С..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 указал, что именно он является собственником автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№> и управлял им в момент ДТП, в отсутствии договора ОСАГО, по основаниям, предусмотренным ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу ООО «Альфа» в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Согласно экспертному заключению 

<

№> ООО «Э.» от 14.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 257 100 руб. (л.д. 10-19). 

Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости 6 920 руб. (л.д. 19 оборот), а также на отправление телеграммы ответчику, для его участия при проведении оценки – 364, 97 руб. (л.д. 20), которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО1 не работает, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные скрыты> (л.д. 66). 

Суд, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО1, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию стоимость восстановительного ремонта до 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция об оплате данных услуг на сумму 15 000 руб. (л.д. 20).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 5 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272, 85 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта в размере 200 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 920 руб., почтовые расходы в размере 364, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272, 85 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего взыскать 217 557 (двести семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года. 

Судья Н.В.Бегишева