К делу 2-95/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 08 февраля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу недоимку, складывающуюся из разницы между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба причиненного автомобилю - 79566 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы 39 789 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля; стоимость услуг по независимой оценке ущерба 6500 рублей; стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; стоимость услуг курьера в размере 350 рублей.

Свое заявление мотивирует тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГг. на а/д Красный-Джигинка управляя своим автомобилем, истец стал участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК». Истец обратился к ответчику за страховым возмещением по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, в том числе оригиналы документов выданных инспектором ГИБДД. Ответчик признал случай страховым и произвел 17.07.2017г. выплату страхового возмещения в сумме 53806 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №. 

После получения страховой выплаты, не согласившись с ее размером т.к. в результате ДТП автомобиль получил существенные повреждения и вышеуказанного страхового возмещения не достаточно для осуществления восстановительного ремонта, воспользовавшись своим правом истец обратился к эксперту-оценщику для дополнительного независимого исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN ТOUAREG гос. рег. знак №.

После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа по заключению эксперта № 2102.0717 от 21.07.2017г. составляет - 205 166 (двести пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

10.08.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату недоимки страхового возмещения на основании экспертного заключения № 2102.0717 от 21.07.2017г в соответствии с п.п. 2.1. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Так же истец просил оплатить расходы, понесенные на услуги эксперта оценщика в размере 65000 рублей, что подтверждал квитанцией об оплате, в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком до договору обязательного страхования.

Заверенную копию экспертного заключения № 2102.0717 от 21.07.2017г и квитанцию об оплате услуг эксперта Досудебной претензии прикладывал.

Ответчик претензию получил, В соответствии с ст.16.1.ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

16.08.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 71793 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №122975

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), истец считает, что ответчик существенно занизил сумму выплаты ущерба причиненного автомобилю марки VOLKSWAGEN TOUAREG гос. рег. знак №. И поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить в полном объеме причиненный ущерб, за защитой своих прав истец вынужден обратиться в cуд.

На момент подачи искового заявления недоимка, складывающаяся из разницы между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба причиненного автомобилю марки VOLKSWAGEN TOUAREG гос. рег. знак № - 79566 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей). 205 166 руб. - 53 806 руб. 50 коп. = 151359 руб. 50 коп.; 151 359руб. 50 коп. – 71793 руб. 50 коп. = 79566 руб.

С вынужденным обращением в суд истец понес дополнительные материальные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере - 15000 (пятнадцать тысяч рублей), что подтверждается договором и квитанцией об оплате №408607. Так же в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный ответчиком выразился в том, что истцу были причинены нравственные страдания от острого чувства беспомощности и правовой незащищенности. Стресс из-за данной ситуации, привел к несвойственным истцу головным болям и нарушением сна, что негативно сказалось на общем самочувствии истца. Этого можно было бы избежать, если бы ответчик выполнял свои обязанности надлежащего качества или в добровольном порядке в установленный срок исполнил законное требование истца. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему Ответчиком в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей). 

В соответствии с п. 3 ст.16.1ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (редакция от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы в данном случае составляет 39783 рубля (79566. - 50% = 39 783руб.).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоимку разницы страховой выплаты в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рубля; стоимость услуг по независимой оценке ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; стоимость услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; стоимость услуг курьера в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, гос. рег. знак №. 

02 июля 2017г. на а/д Красный-Джигинка управляя своим автомобилем, истец стал участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК». 

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел 17.07.2017г. выплату страхового возмещения в сумме 53806 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №088836. 

После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа по заключению эксперта № 2102.0717 от 21.07.2017г. составляет - 205 166 (двести пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

10.08.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату недоимки страхового возмещения на основании экспертного заключения № 2102.0717 от 21.07.2017г в соответствии с п.п. 2.1. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Так же истец просил оплатить расходы, понесенные на услуги эксперта оценщика в размере 65 000 рублей, что подтверждал квитанцией об оплате, в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком до договору обязательного страхования.

В соответствии с ст.16.1.ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

16.08.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 71793 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №122975

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как следует из заключения эксперта № 56/12-2/13.4 от 02 февраля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №, поврежденного 02.07.2017 г. на дату ДТП, определенная по результатам личного осмотра ТС судебным экспертом, определенная судебным экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 14.11.2014 г. и баз РСА, а также в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 12.1 ФЗ-40 от 25.04.2002, с учетом износа составляет 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. В ходе осмотра автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак 

<

***> установлено, что на автомобиле имеются потертости на заднем бампере с правой стороны и трещина на стекле заднего правого фонаря не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от 02.07.2017г.

Экспертное заключение № 2102.0717 от 21.07.2017г. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. (ред. 08.03.205г) №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Проводивший исследование эксперт имеет высшее техническое образование, т.е. обладает необходимыми специальными знаниями. Заключение подробно мотивировано и научно обосновано, является достаточным доказательством того, что автомобиль получил значительные механические повреждения. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), истец считает, что ответчик существенно занизил сумму выплаты ущерба причиненного автомобилю. И поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить в полном объеме причиненный ущерб, за защитой своих прав истец вынужден обратиться в суд.

На момент подачи искового заявления недоимка, складывающаяся из разницы между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба причиненного автомобилю 79566 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей). 205 166 руб. - 53 806 руб. 50 коп. = 151359 руб. 50 коп.; 151359 руб. 50 коп. – 71793 руб. 50 коп. = 79566 руб.

С вынужденным обращением в суд истец понес дополнительные материальные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, что подтверждается договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный ответчиком выразился в том, что истцу были причинены нравственные страдания от острого чувства беспомощности и правовой незащищенности. Стресс из-за данной ситуации, привел к несвойственным истцу головным болям и нарушением сна, что негативно сказалось на общем самочувствии истца. Этого можно было бы избежать, если бы ответчик выполнял свои обязанности надлежащего качества или в добровольном порядке в установленный срок исполнил законное требование истца. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком в размере 10 000 рублей, который подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.16.1ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (редакция от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы в данном случае составляет 25000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоимку разницы страховой выплаты в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рубля; стоимость услуг по независимой оценке ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; стоимость услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; стоимость услуг курьера в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы за производство экспертизы в сумме 8100 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук