решение

 суда составлено в окончательной форме 18.04.2017 года №2-2005/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

17 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, убытков в виде разницы в стоимости квартиры, в виде стоимости приборов учета, в виде стоимости постановки квартиры на кадастровый учет, в виде упущенной выгоды в размере налогового вычета, в виде оценки квартиры, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» и,уточнив исковые требования,просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316875руб.55 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,убытки в виде разницы в стоимости квартиры в размере 67522 руб., в виде стоимости приборов учета в размере 2984 руб., в виде стоимости постановки квартиры на кадастровый учет в размере 18000 руб., в виде упущенной выгоды в размере налогового вычета в размере 38619 руб., в виде оценки квартиры в размере 1545 руб., почтовые расходы в размере 1260 руб. 80 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. 

Истица мотивирует свои требования тем, что между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако, дом введен в эксплуатацию с нарушением предусмотренного срока,а потому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.187).

Представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.186), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.15).

Согласно пункту 3.4. договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме (л.д.15 оборот). 

Согласно пункту 3.12 договора, право собственности на объект возникает у Участника долевого строительства с момента государственной регистрации (л.д.16 оборот).

Согласно пункту 4.1, размер целевого денежного взноса составляет 4259080 рублей (л.д.16 оборот).

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, секция 

<

данные изъяты> что подтверждается копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Обязательства истицей перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д.22).

Однако, объект введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разрешения № (л.д.66). ДД.ММ.ГГГГ объекту установлен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.166). Акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не составлен.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истицей в адрес ответчика были направлены претензии (л.д.36-490), на которые ответа не последовало.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. (л.д.33). 

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес> общей площадью79 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>. С ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 375,68 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей. Признаны недействительными п.3.11.4; 3.11.5, 3.11.9,3.15 договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным п.9.2 Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы «нормативные акты Федеральных органов власти и органов власти 

<

адрес>, вступившие в силу после заключения настоящего Договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств» (л.д.56-62). 

Право собственности зарегистрировано истицей в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., штраф в размере 35000 руб., возмещение почтовых расходов 464 руб. 28 коп., 391 руб. 63 коп., всего 105855 руб. 91 коп. (л.д.54-55).

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»,«В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 03 августа 2015 года размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от 31.07.2015).

С 14 июня 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016).

С 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016).

С произведенным истицей расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316875 руб. 55 коп. суд согласен.

Дата начала 

просрочки 

исполнения обязательств

Текущая дата

Сумма договора

Количество дней 

просрочки

Ставка неустойки

Сумма 

неустойки в двойном 

размере

ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ

4259080

32

10,5%

95403,39

ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года

4259080

78

10%

221472,16

итого: 316875,55

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 180000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в стоимости квартиры в размере 67522 руб., суд исходит из следующего:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора, размер целевого денежного взноса составляет 4259080 рублей, исходя из стоимости одного квадратного в размере 51940 руб. (л.д.16 оборот).

Согласно пункту 4.4 договора, окончательный расчет осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончании строительства многоквартирного жилого дома (л.д.17).

Из копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> (л.д.21).

Между тем, по данным технического учета, площадь вышеуказанного помещения - 

<

адрес>, с учетом лоджии составляет 80,7 кв.м. (л.д.159).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей стоимость квартиры оплачена исходя из проектной общей площади 82 кв.м., принимая во внимание, что фактическая площадь помещения составляет 80,7 кв.м., то есть меньше фактически оплаченной на 1,3 кв.м., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию излишне уплаченная истицей сумма по договору в размере 67522 руб. (51940 руб. стоимость одного кв.м. * 1,3 кв.м.).

Требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости приборов учета в размере 2984 руб. подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно пункту 5.1.2, квартирные счетчики расхода горячей и холодной воды не устанавливаются и передаются собственнику помещения (объекта), для установки за счет собственных средств Участника долевого строительства (л.д.17 оборот).

Однако, квартирные счетчики истице ответчиком переданы не были, а связи с чем ею были затрачены денежные средства на их приобретение в размере 2984 рубля (л.д.72), а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, требования которой в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 125253 рублей (180000 рублей неустойка + 67522 руб. убытки в виде разницы в площади квартиры + 2984 руб. убытки в виде стоимости приборов учета = 250506 руб. / 2).

Требования о взыскании понесенных истицей почтовых расходов в общем размере 1260 руб. 80 коп. (л.д.108-110,184) и расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д.128-130) подлежат удовлетворению исходя из положений статей 98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Заявленный размер понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости постановки квартиры на кадастровый учет в размере 18000 руб., у суда не имеется исходя из положений пункта 3.12 договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.16 оборот) и пункта 5 дополнительного соглашения № к договору (л.д.21 оборот), согласно которого «государственную регистрацию настоящего договора и оформление права собственности на объект осуществляет Застройщик (либо уполномоченная Застройщиком организация) по отдельному договору, заключаемому между Застройщиком (либо уполномоченной Застройщиком организацией) и Участником долевого строительства. Государственную регистрацию настоящего договора, оформление права собственности на объект может осуществлять и сам участник долевого строительства. В любом случае государственная регистрация и оформление права собственности Объекта осуществляется за счет средств Участника долевого строительства».

Требования о взыскании с ответчика убытков в виде оценки квартиры в размере 1545 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма не является убытком, а вытекает из исполнения обязательств по кредитному договору.

Отклонению подлежат требования истицы о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере налогового вычета в размере 38619 руб., по следующим основаниям:

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В отношении уплаты налога на доходы физических лиц налоговым законодательством на ФИО1 возложена обязанность по его исчислению и уплате.

В то же время на основании статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство.

Между тем, требуя возмещения убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица не доказала, что у неё имелись основания для получения имущественного налогового вычета в спорной сумме, однако по вине ответчика она была лишена этого права.

Таким образом, правовых оснований для взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 38619 рублей, не имеется.

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 7369 рублей 83 коп.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Взыскать с ООО «ЖК Весенний» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180000 рублей, убытки в виде разницы в стоимости квартиры в размере 67522 руб., убытки в виде стоимости приборов учета в размере 2984 руб., штраф в размере 125253 рубля, почтовые расходы в размере 1260 руб. 80 коп, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, всего 417019 рубля 80 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «ЖК Весенний» о взыскании убытков в виде стоимости постановки квартиры на кадастровый учет в размере 18000 рублей, упущенной выгоды в размере налогового вычета 38619 рублей, убытков в виде оценки 

<

адрес> рублей - отказать. 

Взыскать с ООО «ЖК Весенний» государственную пошлину в доход государства в размере 7369 рублей 83 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян