Копия Дело №

УИД: 16RS№006829-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Защита прав потребителей РТ «ФИО3» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Ай-Кью Девелопмент» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП РТ «ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» о взыскании убытков в связи с устранением недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, Оренбургский тракт, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор №П173 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Оплата по договору произведена в полном объеме. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в РОО ЗПП РТ «ФИО3» поступила жалоба ФИО2 о нарушении ответчиком закона о защите прав потребителей. Стоимость работ по устранению недостатков составляет № рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере № рублей, неустойку в размере № копеек, моральный вред в размере № рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании ФИО6 с учетом выводов эксперта, уточнил требование, просит взыскать сумму уменьшения цены договора в размере № рублей № копеек, остальные требования поддерживает в том же объеме.

Представителя ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности с иском не согласна, представлен отзыв, поддерживает изложенные в нем доводы, просит отказать, в случае удовлетворения применить мораторий и ст. 333 ГК РФ на штрафные санкции ввиду несоразмерности.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, Оренбургский тракт, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор №П173 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. 

Оплата по договору произведена в полном объеме.

Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 246 849 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в РОО ЗПП РТ «ФИО3» поступила жалоба ФИО2 о нарушении ответчиком закона о защите прав потребителей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Согласно заключению судебной экспертизы № в ходе аналитического исследования объекта установлено, что индекс звукоизоляции межквартирной перегородки между помещениями квартир № и № (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 47 ДБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб?52 дБ.

Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением 

<

адрес> помещением 

<

адрес> (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 57 дБ, что соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Lnw треб ? 60 дБ.

Индекс звукоизоляции межквартирных перегородок, разделяющих помещения квартир № и №, № и № (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 49 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб>52 дБ.

Индекс звукоизоляции перегородки, разделяющей помещения комната и санузел 

<

адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 45 ДБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб>47 дБ.

Окно ПВХ, балконная дверь ПВХ в помещении № (жилая комната), в части изгиба окна и балконной двери, заедание запирающих элементов окна и балконной двери, задиров и грязи дистанционной рамки, не соответствуют ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Выявленные отклонения поверхности стен в виде отслоений штукатурного слоя и плитки, образование трещин штукатурки и плитки, осыпание штукатурки, не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Отклонения межкомнатных дверей в части изгиба коробок не соответствуют требованию ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Алюминиевое балконное остекление в помещении № (балкон) в части разрывов и не герметичности уплотнителей, заедание и не возможности свободного и легкого использование створки, отсутствия защитных колпачков, зазоров штапиков, не соответствует ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».

Объект экспертизы должен соответствовать всем обязательным требованиям действующих строительных и других технических регламентов, чтобы соответствовать условиям договора. Таким образом окно и балконная дверь, отделка стен, межкомнатные двери, алюминиевое балконное остекление, в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> тракт 

<

адрес> условиям договора не соответствует.

Наличие в квартире строительных недостатков, в соответствии с условиями договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, СП и иных нормативных положений установлено.

На основании вышеизложенного эксперт при проведении экспертизы пришел к выводу о том, что в 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, установлено наличие строительных недостатков, в соответствии с условиями договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, СП и иных нормативных положений, в части недостатков окна и балконной двери, отделки стен, межкомнатных дверей, алюминиевого балконного остекления.

Причина образования выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> является не соблюдение нормативно-технических требований при производстве конструкций (производство на заводе-изготовителе изделий), а также не соблюдение требований и технологий при производстве/выполнении строительно-монтажных работ.

Стоимость материалов для выполнения работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО3 

<

адрес> тракт 

<

адрес> на день производства экспертизы составляет 65 517 рублей, с учетом НДС в размере 20%. 

С учетом ответа в рамках исследования по выше представленным вопросам, установлена стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков окна, балконной двери, отделки стен, межкомнатных дверей, алюминиевого балконного остекления, в 

<

адрес>.45 по 

<

адрес> тракт 

<

адрес> в соответствие требованиям СНиП и ГОСТ, СП и иных нормативных положений, стоимость их устранения, на момент проведения экспертизы по действующим ценам в 

<

адрес> РТ составляет: № копеек.

Виды и объем работ, необходимых для устранения строительных недостатков соответствуют данным, приведенном в сметном расчете (в приложении к заключению).

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в 

<

адрес> расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>Б имеются недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком суду не представлены. 

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков сумму в размере 379 879 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" от ДД.ММ.ГГГГ № (вступ. в закон. силу с ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве (Закон 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ранее - до ДД.ММ.ГГГГ).

Так в указанный период не включается в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Закона 214-ФЗ; за указанный период не начисляется неустойка, подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства по договорам, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку срок исполнения требования потребителя об устранении недостатков с учетом условий заключенного договора долевого участия наступил в период действия указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации N 326, сама претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков (было изменено требование на выплату в счет уменьшения покупной цены) предъявлена потребителем ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, и получена последним после вступления указанного нормативного правового акта в силу, неустойка и штраф взысканию не подлежат, в том числе на будущее время. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей истице объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 998 рублей 79 копеек.

Таким образом, заявленные требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики ФИО3 «ФИО3», действующей в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Ай Кью Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Ай Кью Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Ай кью Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.