дело № 1-260/2019 

№

УИД 19RS0003-01-2019-001856-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 03 сентября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ (на ДАТА неотбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 132 часа, неотбытое дополнительное наказание составляет 4 месяца 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО2, заведомо зная, о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА за то, что ДАТА, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем 

<

>, в состоянии опьянения.

ДАТА около 17 часов 55 минут, в районе 

<

адрес>, сотрудником ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен автомобиль 

<

>, под управлением ФИО2, с внешними признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО2 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, дачу признательных показаний, в т.ч. на месте происшествия и при осмотре диска (л.д. 6-11, 42-45, 54-56), положительную характеристику.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Однако такой информации органом дознания ФИО2 не было представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным в т.ч. на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 без применения мер исправительного воздействия и контроля в условиях исправительного учреждения, признает невозможным.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы за совершение преступления, применению не подлежат, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 совершено преступление в период неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет для отбывания наказания ФИО2 колонию - поселение, куда осужденному в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо проследовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу, предварительно получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

>

<

>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, получить предписание в колонию-поселение, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

>

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко