ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит: взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 462 193, 97 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 510, 97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от **/**/****, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 369 600 рублей на срок 84 месяца, с уплатой 21,90% годовых от суммы кредита.

Ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

**/**/**** ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **/**/**** №). 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязанности по оплате кредита.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/**** составляет 2 462 193, 97 руб., из которых: 

сумма основного долга 2 322 403, 90 руб.; 

сумма процентов за пользование денежными средствами 139 790, 07 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что **/**/**** между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от **/**/****, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 369 600 рублей на срок 84 месяца, с уплатой 21,90% годовых от суммы кредита.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность автомобиля.

**/**/**** ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **/**/**** №). 

Ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/**** составляет 2 462 193, 97 руб., из которых: сумма основного долга 2 322 403, 90 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 139 790,07 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 2 462 193, 97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 20 510, 97 руб. 

Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом в материалы дела доказательств у суда не имеется, учитывая, что все доказательства, на которых истец основывает свои требования, заверены надлежащим образом лицом, имеющим полномочия по осуществлению данных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., паспортные данные: 2515 033182 выдан ТП УФМС России по .... в ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 462 193, 97 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 510, 97 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина