Дело №12-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 07 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 26.07.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который 26.07.2018 года в 08 часов 00 часов, управляя автомобилем «Лада-219010» государственный регистрационный номер № в районе дома 1 по площади Победы города Липецка при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «БМВ-Х6» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, в виду отсутствия его в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, указав, что сотрудником ГИБДД неверно установлены обстоятельства дела, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, поскольку он двигался по главной дороге на зеленый сигнал светофора, не меняя полосы движения и не нарушая ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью. Считает, что именно водитель автомобиля «БМВ-Х6» нарушил правила ПДД и допустил с ним столкновение, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам и основаниям и просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был своевременно и надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области ФИО3 пояснил, что им было принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, которое является законным и обоснованным. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 26.07.2018 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3, что 26.07.2018 года в 08 часов 00 часов, ФИО1, управляя автомобилем «Лада-219010» государственный регистрационный номер № в районе дома 1 по площади Победы города Липецка при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «БМВ-Х6» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков, при выезде с улицы советская в сторону улицы Терешковой на кольцевом движении установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», следовательно, транспортные средства, движущиеся по кольцевому движению, в том числе и автомобиль «БМВ-Х6» под управлением ФИО2, должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со стороны улицы Терешковой в сторону проспекта Победы в г. Липецке. 

Из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО1 на автомобиле «Лада-219010» двигаясь со стороны улицы Терешковой в сторону проспекта Победы в г. Липецке по крайней левой полосе движения въехал на кольцо пл. Победы при этом маневров перестроения не совершал, следовательно, в его действиях отсутствуют нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, порождают сомнения в законности и обоснованности вынесенного 26.07.2018 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 постановления в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и совершения правонарушения ФИО1, что является основанием для отмены постановления от 26.07.2018 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области и прекращения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 года.

Судья Н.А. Демьяновская