дело № 12-135/2020

26MS0016-01-2020-000764-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> А.ВП.. от 16.03.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по тем основаниям, что освидетельствование показало отрицательный результат. Однако медицинское освидетельствование показало, что в биологической жидкости (моча) содержится «Фенобарбитал». Он не согласен с результатами медицинского освидетельствования, так как никаких запрещенных препаратов не употреблял. В конце 2019 года в связи с ухудшением здоровья, его стало беспокоить высокое артериальное давление, он по назначению врача принимал препарат «Андипал» который, как оказалось впоследствии, содержит «Фенобарбитал». Однако он не знал, что при употреблении препарата «Андипал» нельзя управлять транспортным средством. Также освидетельствование проводилось без участия понятых, что также является нарушение законодательства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки суду не сообщил и не просил суд об отложении дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что лицо, в отношении которого рассматривается административной дело надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ФИО1 20.05.2020 судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.02.2020 г., составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, 10.01.2020 года в 12 часов 35 минут на 

<

адрес>», ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Алтима» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, признаки: поведение не соответствующее обстановке. 

Факт нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждаются справкой ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» наркологический диспансер в которой указано, что у ФИО1 обнаружены «барбитураты» (фенобарбитал 847,09 мкг/мл), а также актом медицинского освидетельствования № от 10.01.2020 года, согласно которого у ФИО1 обнаружен фенобарбитал 847,09 мкг/мл (справка ККНД 

<

адрес> № от 17.01.2020), установлено состояние опьянения.

В действиях ФИО1 не содержится признаком уголовно-наказуемого деяния и тем самым он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Допрошенная в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля фельдшер ГБУЗ СК «КЦ СВМП № 

<

адрес>» М.В.С. подтвердила, что ею ФИО1 был назначен лекарственный препарат «Андипал», который содержит «Фенобарбитал». Она не знала, что при употреблении лекарственного препарата «Андипала» нельзя управлять транспортными средствами. Лекарственный препарат «Андипал» в аптеках отпускается без назначения врача, каких-либо ограничений не установлено.

Допрошенная в судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля заместитель директора по КЭР в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Т.Ж.Т. пояснила, что в ходе лечения лекарственных препаратов содержащих «Фенобарбитал» ФИО1 не назначались.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние 3алкогольного опьянения составлены с применением видеофиксации. 

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на месте, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.02.2020 года, признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. 

Из справки ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» наркологический диспансер от 10.01.2020 г. следует, что по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие у ФИО1 опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.01.2020 с датой вынесения 11.11.2019, у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований мочи обнаружен «Фенобарбитал» 847,09 мкг/мл, что равно 847090 нг/мл, что значительно больше минимальной нормы, в связи с чем дано медицинское заключение: установлено состояние опьянения. Согласно информационного письма Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им ФИО2, при содержании в организме человека препарата «Фенобарбитал» в количестве менее 1000 нг/мл состояние опьянения не устанавливается.

Таким образом, установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 «барбитуратов» объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного освидетельствования оснований не имеется. 

Согласно видеозаписи, содержащимся в видеофайле на СД-диске, приобщенного к материалам дела и исследованной мировым судьей, следует, что ФИО1 управляя автомобилем Нисан Алтима, ему были разъяснены процессуальные права, а также были зафиксированы порядок отстранения от управления транспортным средством, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Буденновска, которые согласуются с материалами административного дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения им от административной ответственности. Доказательств, своей невиновности ФИО1 суду апелляционной инстанции не представил. 

Также суд принимает во внимание, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указан признак опьянения: резкое изменение кожных покровов лица при согласии ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения ФИО1 и ему назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Жалоба и доводы ФИО1 не содержат доказательств, которые бы опровергали данные протокола об административном правонарушении.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 привлеченного за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов