77OS0000-02-2025-021212-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва	 4 декабря 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3300/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Московский городской с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что в производстве СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы более четырех лет находится уголовное дело № ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим. ФИО указывает, что производство по уголовному делу приняло затяжной характер, предварительное расследование по уголовному делу в настоящее время не окончено. В результате затяжного характера производства предварительного расследования административный истец не смог добиться восстановления своих прав в рамках уголовного судопроизводства. Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий и нарушениями федерального закона, допущенными должностными лицами органов предварительного расследования.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на административное исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ и заинтересованного лица УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в настоящее судебное заседание представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав копии материалов уголовного дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из материалов уголовного дела №... следует, что 11 апреля 2021 года административным истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по району Вешняки города Москвы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы от 13 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы от 15 апреля 2021 года административный истец, в лице своего представителя, признан потерпевшим по уголовному делу № ... и допрошен в указанном статусе.

В этот же день, то есть 15 апреля 2021 года, по уголовному делу допрошен свидетель, дано поручение на производство отдельных следственных действий.

13 июня 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы от 1 сентября 2023 года постановление следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы от 13 июня 2021 года отменено.

2 сентября 2023 года по уголовному делу возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

2 октября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы от 7 марта 2024 года постановление следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы от 2 октября 2023 года отменено.

10 марта 2024 года по уголовному делу возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

10 апреля 2024 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы от 4 июля 2025 года постановление следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы от 10 апреля 2024 года отменено.

7 июля 2025 года по уголовному делу возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

7 июля 2025 года по уголовному делу дано поручение на производство отдельных следственных действий.

7 августа 2025 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, на основании части 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, у административного истца имелось право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Последующие процессуальные действия, совершенные органами следствия в рамках уголовного дела № ... по отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указанное право административного истца на обращение в суд с настоящим иском не изменяют. Иное бы означало лишение административного истца доступа к эффективной и своевременной судебной защите предполагаемого нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.

При указанных обстоятельствах общий срок судопроизводства следует исчислять с момента обращения административного истца с заявлением о возбуждении уголовного дела (11 апреля 2021 года) до последнего приостановления предварительного следствия (7 августа 2025 года).

Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу заявителя составил 4 года 3 месяца и 26 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Из материалов настоящего административного дела и уголовного дела № ... следует, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось.

Все постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись как вынесенные преждевременно и необоснованно.

При этом органам следствия прокурором указывалось о необходимости совершения конкретных следственных действий.

Из материалов дела следует, что указанные следственные действия не выполнены следователем до настоящего времени.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при расследовании уголовного дела отсутствовал надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу и нарушение права административного истца как потерпевшего.

Оценивая конкретные обстоятельства уголовного дела, общую длительность производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что она в значительной степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений предварительного следствия, в целом неэффективностью, недостаточностью действий органа предварительного следствия. Именно это обстоятельство, само по себе, привело к тому, что производство по уголовному делу продолжается сверх разумного срока и не было направлено на скорейшее раскрытие преступления, препятствовало установлению истины и изобличению виновного лица.

Каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела органом предварительного расследования, совершено не было, сбора большого объема доказательств не произведено.

Оценивая поведение административного истца по данному уголовному делу, суд учитывает, что административный истец активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в неоднократной подаче жалоб в Перовскую межрайонную прокуратуру на постановления о приостановлении предварительного следствия, жалобами в УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей лицами в рамках расследования уголовного дела. При этом реализация административным истцом указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока производства по уголовному делу. Напротив, только после обращений административного истца производство по уголовному делу возобновлялось.

Общая продолжительность производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, что является основанием для присуждения компенсации.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена. С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств, установленных судом по делу, продолжительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 70 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления ФИО– отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда 	 М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.