Дело № 1-164/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р., 

защиты в лице адвоката Сахибгареевой Г. С., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Чукаеве А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов ФИО1, находясь на рабочем месте на складе, находящемся в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, попросила у своей коллеги Потерпевший №1 воспользоваться ее приложением «

<

данные изъяты>», на что Потерпевший №1 согласилась и добровольно передала ФИО1 свой сотовый телефон с установленным на нем приложением «

<

данные изъяты>». 

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, находясь на складе по вышеуказанному адресу, зашла в приложение «

<

данные изъяты>», установленном на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 и подала две онлайн-заявки на оформление потребительского кредита на сумму 300 000 рублей и автокредита на сумму 600 000 рублей, на которые пришло одобрение на выдачу двух кредитов на сумму 300 000 и 600 000 рублей. После чего, в 17-16 часов и в 17-40 часов в приложении 

<

данные изъяты>» на счет №, открытый в офисе отделения 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей и 600 000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-17 часов, используя приложение «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 перевела со счета 

<

данные изъяты>» №, оформленный на имя Потерпевший №1 на счет 

<

данные изъяты>» №, оформленный на имя ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей и в 17-41 часов, используя приложение «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 перевела со счета 

<

данные изъяты>» №, оформленный на имя Потерпевший №1 на счет 

<

данные изъяты>» №, оформленный на имя ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитив со счета 

<

данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 900 000 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании вину признала полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что она работает в должности комплектовщика в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она увидела в интернете объявление о заработке инвестированием денежных средств. С ней связались сотрудники данной компании, и она установила программу инвестирования «

<

данные изъяты>» и вложила в инвестирование свои личные денежные средства в сумме 20000 рублей. С ней связывался сотрудник техподдержки и говорил, что они на ее счет в долг вложили 1000 долларов и для того, чтобы вывести денежные средства она должна произвести транзакцию со счета, который арестован, она сказала им, что у нее банковские счета были арестованы, на что они ей сказали, что она должна найти другого человека, у которого счета никогда не были арестованы, для того, чтобы она смогла вывести эти денежные средства и чтобы она смогла вернуть им долг. ДД.ММ.ГГГГ к 08-00 часам она пришла на работу. Во время рабочего дня около обеда она спросила у своей коллеги Потерпевший №1, были ли у той арестованы счета, на что Потерпевший №1 ей ответила, что счета никогда не были арестованы. Тогда она попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон и сказала, что ей должны перевести денежные средства через Потерпевший №1, а та переведет эти денежные средства ей, на что Потерпевший №1 не раздумывая, передала ей свой сотовый телефон и сообщила пароль от телефона, а также пароль от приложения онлайн банка 

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 ей разрешила воспользоваться своим онлайн банком 

<

данные изъяты>». В это время Потерпевший №1 отвлекли по работе, и та ушла. Когда она осталась одна, она беспрепятственно зашла в приложение онлайн банк 

<

данные изъяты>», где подала две заявки на кредит, которые Потерпевший №1 одобрили, первый кредит был потребительский на сумму 300 000 рублей, второй кредит был автокредит, который также одобрили на сумму 600 000 рублей. После одобрения обе суммы были зачислены на карту Потерпевший №1. На оформление заявок на кредит Потерпевший №1 ей разрешение не давала. После чего она осуществила два перевода по своему номеру телефона № на свою банковскую карту банка 

<

данные изъяты> со счета Потерпевший №1, около 17-17 часов ДД.ММ.ГГГГ она перевела сумму 300000 рублей, была удержана комиссия в сумме 2520 рублей и около 17-41 часов она перевела сумму 600000 рублей, также была удержана комиссия в сумме 5000 рублей. Далее около 18-00 часов того же дня после совершения всех операций она передала сотовый телефон Потерпевший №1, и сказала той, что обрабатываться будет в течение 24 часов, но при этом побоялась сказать о том, что она сделала. В настоящий момент причиненный ущерб Потерпевший №1 возмещен ею полностью в сумме 900000 рублей (л.д. 171-174). 

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО1 и попросила телефон для перевода денежных средств через приложение Онлайнбанк. Она дала пароль от телефона и пароль от приложения. ФИО1 забрала у нее телефон и исчезла. Через некоторое время ФИО1 появилась и сказала, что обрабатываться будет 24 часа. Позже она зашла в приложение и обнаружила, что оформлены кредиты: потребительский кредит на сумму 300000 рублей и автокредит на сумму 600000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 перевела себе на карту. Согласие на перевод она не давала. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет. 

Суд считает показания потерпевшего правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой не было, что не отрицает и сама ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит принять меры по факту оформленных на ее имя двух кредитов на общую сумму 900 000 рублей, которые были оформлены ДД.ММ.ГГГГ через приложение ФИО3 ФИО3 ее коллегой по работе ФИО7 (л.д. 7).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 с. произведена выемка чеков 

<

данные изъяты>» по операциям, скриншотов с телефона о выдаче кредитов, справки о задолженности заемщика, справки о закрытом кредите, истории операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>», договора 

<

данные изъяты>» на оформление кредита, графика платежей, договора 

<

данные изъяты>», графика платежей, выписки по счету 

<

данные изъяты>», реквизитов счета (л.д. 33-44).

- чеки по операции, справка о задолженности заемщика, справка о закрытом кредите, история операций, договор, графики платежей, выписки по счету, подтверждающие оформление кредита на общую сумму 900 000 рублей (л.д. 45-63).

- явка с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признается в хищении денежных средств (л.д. 65).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 произведена выемка расписки (л.д. 85-88).

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей (л.д. 89).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр расписки, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 90-92, 93).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр чеков 

<

данные изъяты>» по операциям, скриншотов с телефона о выдаче кредитов, справки о задолженности заемщика, справки о закрытом кредите, истории операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>», договора 

<

данные изъяты>» на оформление кредита, графика платежей, договора 

<

данные изъяты>», графика платежей, выписки по счету 

<

данные изъяты>», реквизитов счета, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 94-107, 108-109).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения 

<

данные изъяты>» (л.д. 110-114).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 произведена выемка чеков 

<

данные изъяты>» на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям 

<

данные изъяты> чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении средств 

<

данные изъяты>» (л.д. 120-131).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр чеков 

<

данные изъяты>» на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям 

<

данные изъяты> чека 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении средств 

<

данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 132-138, 139).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-146).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 147-151, 152). 

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, у суда не имеется. Ее показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления. Основные фактические данные в ее показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями самой подсудимой, признававшей себя виновной в совершении преступления.

Потерпевшей в ходе судебного следствия были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевшая давала ложные показания, у суда также не имеется.

Показания потерпевшей, подсудимой полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показания давала в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Данные показания ФИО1 были подтверждены и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак с банковского счета также полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия. 

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на который были переведены денежные средства, и где они хранились, а приложение 

<

данные изъяты> выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимой было совершено тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимой, не находилось. 

Хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось с использованием приложения Онлайн банк, что требовало от нее проявления определенных знаний, навыков для обхода банковской системы, обеспечивающей хранение и конфиденциальность информации. 

Вместе с тем, диспозитивный признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, суд полагает, вменен излишне по следующим основаниям.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В данном случае, ФИО1 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, она лишь тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража денежных средств с банковского счета, квалификации еще и как кража, совершенная в отношении электронных денежных средств, не требуют.

Квалифицирующий признак - в крупном размере подтверждается общей суммой похищенных денежных средств, превышающей установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ предел суммы.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давала правдивые и полные показания, при допросах вину в совершении преступления признавала полностью. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку у подсудимой ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 4 года лишения свободы (2/3 от 6 лет = 4 года). 

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, и данные о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ применять подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова