№ 2-173/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-173/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 27 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно справке от 27 сентября 2018 года, дорожно-транспортное произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 13.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В целях определения размера ущерба он обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению от 23 ноября 2020 года, стоимость затрат на устранение выявленных дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 87 800 рублей, без учета износа составляет 109 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 73 000 рублей, стоимость годных остатков, поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 18 510 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 490 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей, а всего 76 325 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не согласен с суммой причиненного ущерба, при от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2018 года в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 сентября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2018 года в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение пункта 13.4 РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, а также подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору купли-продажи транспортного средства от 18 сентября 2018 года управлял ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № виновного в дорожно-транспортом происшествии, не была застрахована, суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Как следует из материалов дела, истец в целях определения размера причиненного ущерба обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от 23 ноября 2020 года, стоимость затрат на устранение выявленных дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № учетом износа запасных частей, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 87 800 рублей, без учета износа составляет 109 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 73 000 рублей, стоимость годных остатков, поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 18 510 рублей.

Ответчику ФИО2, не согласному с данным заключением, судом было предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. 

Поскольку от проведения экспертизы, ответчик отказался, выразив отказ в письменном виде, суд с учетом положений статей 56, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает заключение ИП ФИО4 в качестве доказательства по делу, которое отвечает требованиям процессуального закона, выполненного компетентным лицом, имеющим соответствующее образование с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, оснований не доверять заключению, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 54 490 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 835 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, указанные судебные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства понесены расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором №, квитанцией-договором № от 6 ноября 2020 года, актом приема-передачи выполненных работ от 24 ноября 2020 года.

Указанные судебные расходы судом признаются необходимыми для обоснования заявленных требований, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Из материалов дела следует, что истцом за оказанные представителем ФИО1 юридические услуги понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 января 2021 года, распиской от 11 января 2021 года.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 54 490 рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей, а всего 76 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

Судья Г.Т. Успанова