Дело № 2-96/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города ФИО1 УФССП по Кировской области Е.Я.А. к В.Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города ФИО1 УФССП по Кировской области Е.Я.А. обратилась с иском к В.Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что 04.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от 24.03.2016 года, выданного Первомайским районным судом г. ФИО1 по гражданскому делу № 2-5042/2015, вступившему в законную силу 16.02.2016 года. Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5 110 937,68 руб. в отношении должника В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя Г.И.Н., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнения данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитно-регистрирующие организации Кировской области, однако согласно полученным ответам имущество отсутствует. Также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, но на депозитный счет УФССП по Кировской области денежные средства не поступают в связи с их отсутствием. В ходе исполнительного производства арестован другой земельный участок и передан на реализацию за сумму 1539500 руб., что все равно в свою очередь не хватит для погашения задолженности перед взыскателем. Исполнительный документ содержит указание о начислении процентов по дату фактической уплаты долга. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель произвел комплекс мероприятий, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание в связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований.

18.12.2017 года поступило заявление взыскателя Г.И.Н. об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником: кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок в соответствии со ст.278 ГК РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города ФИО1 УФССП по Кировской области Е.Я.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно направила расчет процентов должника В.Е.А. в пользу Г.И.Н., а также информацию, в которой пояснила, что в отношении должника В.Е.А. имеется сводное исполнительное производство, остаток долга по которому составляет 21882437,54 руб. Взыскателями по сводному исполнительному производству кроме Г.И.Н. выступают ПАО «НБ», АО «ЛК Е» Ш.А.Н..

Ответчик В.Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что 05.02.2018 года Первомайским районным судом г.ФИО1 был рассмотрен административный иск В.Е.А. по делу №2а-232/2018, вынесено решение, в соответствии с которым установлена начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 100 000 руб. На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в целях исполнения того же решения, о котором указывает истец. При этом стоимость участка в сумме 6 100 000 руб. установлена судом с учетом заключения судебной экспертизы. Земельный участок, на который просит обратить взыскание истец по настоящему гражданскому делу, является общей совместной собственностью бывших супругов В., поэтому, при продаже участка с публичных торгов супруга ответчика (которая не является должником по исполнительному производству) будет лишена права преимущественной покупки продаваемой доли. При этом в настоящий момент брак В. расторгнут, следовательно, супруга (бывшая) В. имеет право на раздел имущества, нажитого в период брака. Указывает, что стоимость участка в г.Кирове (на который обращено взыскание) значительно превышает сумму долга В.. Также следует отметить, что спорный участок не являлся предметом залога по обязательствам В. перед взыскателем, что исключает возможность обращения взыскания на весь (целый) участок, без выделения в нем доли должника.

Третье лицо Г.И.Н., представитель третьего лица по доверенности Г.Т.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суду пояснили, что Г.И.Н. является взыскателем по отношению к должнику В.Е.А., сумма долга которого в рамках исполнительного производства №-СД по нижеуказанным исполнительным листам составляет: ФС № от 24.03.2016 года на сумму 5 110 937,68 руб.; ФС № от 24.03.2016 года на сумму 47 679,45 руб.; ФС № от 24.05.2016 года на сумму 22 169,92 руб.; ФС № от 21.09.2016 года на сумму 383 790,33 руб. с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты долга, сумма начисленных процентов с 11.03.2016 года по 22.05.2018 года равна 1 169 777,78 руб.; ФС№ от 21.09.2016 года на сумму 165 397,55 руб. с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты долга, сумма начисленных процентов с 11.03.2018 года по 22.05.2018 года равна 505 511,11 руб.; ФС № от 21.09.2016 года на сумму 8 591,22 руб.; ФС № от 07.12.2016 года на сумму 32 077,96 руб.; ФС № от 30.03.2017 года на сумму 43 454,84 руб. Всего сумма долга должника В.Е.А. перед взыскателем Г.И.Н. по состоянию на 16.04.2018 года равна 7 489 387,84 руб., с продолжением дальнейшего начисления процентов на сумму основного долга (4 010 000 руб.) в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ, с 22.05.2018 года по дату фактического исполнения решения суда. Решение суда по настоящее время должником не исполнено, в том числе частично, имущества должника не хватает для погашения суммы долга перед взыскателями. Взыскателем Г.И.Н. через Первомайский районный суд г. ФИО1 было наложено обеспечение исковых требований, в результате чего указанный в исковом заявлении земельный участок был арестован Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.ФИО1 УФССП РФ по Кировской области 22.10.2015 года в виде наложения ареста/запрета на регистрационные действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «НБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв, в котором указал, что В.Е.А. является должником ПАО «НБ», о чем имеется судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №71 Первомайского судебного района г. ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 08.08.2016 года о взыскании с должника задолженности в размере 173913,61 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2339,13 руб. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в ОСП по Первомайскому району г. ФИО1 №-ИП от 26.09.2016 года №-СД. Остаток задолженности на 22.05.2018 года составляет 176123,27 руб. Считает подлежащим удовлетворению заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города ФИО1 Е.Я.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ЛК Е» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв, в котором указал, что между АО «ЛК Е» и В.Е.А. был заключен Договор поручительства №-13 от 29.01.2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «М» по следующим договорам лизинга, заключенных между АО «ЛК Е» (в качестве Лизингодателя) и ООО «М» (в качестве - Лизингополучателя): №-13 от 29.01.2013 года, №-13 от 29.01.2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением договоров лизинга со стороны ООО «М», АО «ЛК Е» было вынуждено их расторгнуть, с направлением в адрес Лизингополучателя уведомлений о расторжении с требованием о погашении задолженности и возврате предметов лизинга. Обязательства по уплате вышеуказанных денежных сумм по Договору лизинга Лизингополучателем – ООО «М» исполнены не были. В соответствии с Договором поручительства №-13 от 29 января 2013 года В.Е.А. и ООО «М» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «М» договора лизинга. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.08.2015 года по делу № 2-4960/2015 исковые требования АО «ЛК Е» о взыскании с В.Е.А. задолженности по Договору лизинга №-13 от 29.01.2013 года удовлетворены в полном объеме. АО «ЛК Е» был выдан исполнительный лист ФС № от 29.09.2015 года, который на текущую дату находится на исполнении в производстве СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2016 года. Должником по данному исполнительному производству является В.Е.А. Также решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2015 года по делу № 2-5154/2015 исковые требования АО «ЛК Европлан» о взыскании с В.Е.А. задолженности по Договору лизинга №-13 от 29.01.2013 года удовлетворены в полном объеме. АО «ЛК Е был выдан исполнительный лист ФС № от 16.12.2015 года, который находится на исполнении в производстве СПИ ОСП по Первомайскому району г. ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2016 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, В.Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв.

Суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города ФИО1 УФССП по Кировской области Е.Я.А. обратилась с иском к В.Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2016 года являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5 110 937,68 руб. в отношении должника В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнительного производства арестован другой земельный участок (кадастровый №, расположенный по адресу : 

<

адрес>) и передан на реализацию за сумму 1539500 руб., однако данная оценка оспорена ответчиком В.Е.А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.04.2018 года право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5091 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за В.Е.А. 14.10.2013 года, за номером №.

15.06.2016 года в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение прав – запрет на регистрацию сделок с имуществом, на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области о запрете на совершение действий по регистрации от 14.06.2016 года №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2015 года, выданного Первомайским районным судом г ФИО1 по делу 2-5042/2015 по определению суда о наложении ареста на имущество В.Е.А. в пределах суммы иска.

Как следует из материалов дела, согласно решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 21.09.2016 года по гражданскому делу №2-5679/2016 обращено взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад непродовольственных товаров, площадью 12781 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, принадлежащий В.Е.А., в счет погашения задолженности перед Г.И.Н. по исполнительным листам серии ФС № от 245.03.2016 года, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5158617,13 руб.

В соответствии с решением Первомайского районного суда г. ФИО1 от 05.02.2018 года по иску В.Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12781 кв.м, установлена начальная продажная стоимость вышеназванного земельного участка в размере 6100000 руб.

Довод ответчика В.Е.А. о том, что с учетом установленной начальной продажной стоимости вышеназванного земельного участка в размере 6100000 руб. требования истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города ФИО1 УФССП по Кировской области Е.Я.А. об обращении взыскания на другой земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику: кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> являются несоразмерными в отношении его долга Г.И.Н., судом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что В.Е.А. является должником по сводному исполнительному производству №-СД по отношению к следующим взыскателям: 

Г.И.Н. (исполнительные листы: ФС №, выдан 12.03.2018 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 30.01.2018 года по делу № 2-238/2018; ФС № выдан 21.09.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 24.05.2016 года по делу № 2-3070/2016; ФС № выдан 30.03.2017 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 26.01.2017 года по делу № 2-5679/2016; ФС № выдан 21.12.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 26.09.2016 года по делу № 2-5679/2016; ФС № выдан 24.05.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 11.04.2016 года по делу № 2-5042/2015; ФС № выдан 24.03.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 12.10.2016 года по делу № 2-5042/2015; ФС № выдан 24.03.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 10.12.2015 года по делу № 2-5042/2015; ФС № выдан 21.09.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 24.05.2016 года по делу № 2-3070/2016; ФС № выдан 07.12.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 14.11.2016 года по делу № 2-3070/2016; ФС № выдан 21.09.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 14.11.2016 года по делу № 2-3070/2016);

Ш.А.Н. (исполнительные листы ФС № выдан 30.10.2017 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 12.09.2017 года по делу № 2-3883/2017; № выдан 12.03.2018 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 30.01.2018 года по делу № 2-238/2018);

ПАО «НБ (судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №71 Первомайского судебного района г. ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 08.08.2016 года о взыскании с должника задолженности в размере 173913,61 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2339,13 руб., исполнительный лист ФС №, выдан 11.07.2016 года по решению Первомайского районного суда г. ФИО1 от 13.05.2016 года по делу № 2-2931/2016);

АО «ЛК Е» ( исполнительные листы ФС № выдан 16.12.2015 года по решению Бабушкинского районного суда г.Москва от 11.09.2015 года по делу № 2-5154/2015; ФС № выдан 29.09.2015 года по решению Бабушкинского районного суда г.Москва от 10.08.2015 года по делу № 2-4960/2015).

По состоянию на 16.04.2018 года остаток долга В.Е.А. по сводному исполнительному производству №-СД составляет 21882437,54 руб.

В.Е.А. состояла в браке с ответчиком В.Е.А., брак расторгнут 20.01.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В.Е.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, извещена надлежащим образом по месту жительства, которое подтверждено сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области по состоянию на 04.05.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок является общей собственностью супругов. Кроме того, требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества также суду не представлено. 

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города ФИО1 УФССП по Кировской области Е.Я.А. к В.Е.А. об обращении взыскания на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города ФИО1 УФССП по Кировской области Е.Я.А. к В.Е.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5091 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий В.Е.А. (регистрационная запись № 14.10.2013 года) в счет погашения задолженности перед Г.И.Н..

Разъяснить сторонам право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.В. Марченко