Дело № 2-4052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 об устранении нарушений права, не соединенного с лишением владения, путем сноса самовольных построек, возведенных в нарушение строительных и санитарных норм, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений права, не соединенного с лишением владения, путем сноса самовольных построек, возведенных в нарушение строительных и санитарных норм, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником дома по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 02:44:100102:37. Между домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>. ФИО1 Куганак, 

<

адрес>, а именно на территории земельного участка истца имеются снежные завалы, которые препятствуют эксплуатации дома, надворных строений и самого участка. С весенним потеплением указанные завалы образуют сильные подтопления указанного земельного участка. Хозяйственные постройки 

<

адрес> построены близко (расстояние 0,6 метра) к границе участка истца. В зимнее и часть весеннего времени года практически невозможен проход по придомовой территории 

<

адрес> вследствие снежных завалов. Истец лишь своими силами не в состоянии убирать снег, падающий с крыш хозяйственных построек 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик не предпринимает никаких мер или содействия к устранению подтопления участка 02:44:100102:37 вследствие падения снега с крыш хозяйственных построек (гаража и сарая) 

<

адрес>. Ответчик возвел постройку для содержания скота и птицы на расстоянии 1,9 метра (при норме 4 м) от границы земельного участка истца, гараж на расстоянии 0.6 метра (при норме 1 м) от границы земельного участка истца. Просит обязать ответчика устранить нарушения права истца на использование земельного участка 02:44:100102:37, не соединенного с лишением владения, путем сноса возведенных в нарушение строительных и санитарных норм самовольных построек – гаража и постройки для содержания скота и птицы, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскать государственную пошлину, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части обязания ответчика устранить нарушения права истца на использование земельного участка 02:44:100102:37, не соединенные с лишением владения, посредством изменения конфигурации крыш построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем переоборудования ската кровли хозблока и гаража ответчика на территорию участка ответчика (силами и средствами ответчика) для предотвращения попадания осадков с крыши на участок истца.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представлены письменные пояснения, просит рассмотреть дело при участии его представителей по доверенности ФИО2, ФИО2

Суд, с учетом мнений представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что фактически экспертом установлено нарушение, для исключения падения атмосферных осадков, необходимо переоборудование крыши,просят удовлетворить в полном объеме по основаниям уточненного иска.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что с переоборудованием ската крыши не согласны, ФИО2 готов поставить снегозадержатель. Со стороны ФИО2 также имеются нарушения. В случае удовлетворения требований истца, просит удовлетворить в части установления системы снегозадержания, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца".

Судом установлено, что собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 313 кв.м., расположенного в границах участка по адресу 

<

адрес>, Куганакский с/с, 

<

адрес>1 является ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданского права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1 по ? доли являются ФИО2 и ФИО2 на основании решения Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. 

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Из акта комиссионного осмотра придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренные снежные завалы и подтопления препятствуют владению, пользованию и эксплуатации земельного участка 02:44:100102:37, а также дома и надворных строений на нем расположенных (строения по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>) их собственником – ФИО2

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КапиталЪ».

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка 02:44:100102:222 составляет 2 625 кв.м., по сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам - 2 631 кв.м. Чтобы привести земельный участок в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам необходимо переставить столбы, которые установлены на задней границе участка, на 30 см в сторону улицы. Установить ограждение между нежилыми строениями (гаражами), расположенными на земельных участках 02:44:100102:222, 02:44:100102:37, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

<

адрес> земельного участка 02:44:100102:37 составляет 1 343 кв.м., по сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам – 1 313 кв.м. Чтобы привести земельный участок в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам необходимо передвинуть забор, который установлен на задней границе участка, на 3 м в сторону улицы, а также правый верхний угол забора (северная часть) на 1 м. в сторону соседнего участка с кадастровым номером 02:44:100102:36 (

<

адрес>2). Установить ограждение между нежилыми строениями (гаражами), расположенными на земельных участках 02:44:100102:222, 02:44:100102:37, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Передвинуть забор по фасаду на 0,46 см – 0,80 см согласно данным границ государственного кадастра недвижимости. Нежилое здание (гараж) выходит за пределы земельного участка 02:44:100102:37 на 0,49 см. Необходимо провести уточнение границ земельного участка 02:44:100102:37 для приведения его в соответствие с фактическим.

Наложением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:100102:222, 02:44:100102:37 отсутствует.

Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 02:44:100102:37 до гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:44:100102:222, составляет от верхнего угла постройки – 0,15 см, от нижнего угла постройки – 1,58 см. 

Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 02:44:100102:37 до хоз.блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:44:100102:222, составляет от верхнего угла постройки – 1,47 см, от нижнего угла постройки – 1,64 см. 

Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 02:44:100102:37 до гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:44:100102:37, составляет от верхнего угла постройки – 0,41 см, от нижнего угла постройки – 0 см. 

Исследуемые строения на земельном участке ответчика находятся в хорошем состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Крыша гаража и хоз.блока не оборудована снегозадержателями для предотвращения лавинного схода снега, не выведен водоотводный желоб, проходящий через всю часть хозяйственных построек, что не соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам. Необходимо проведение мероприятий по устранению схода природных осадков с крыши хозяйственных построек.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, согласуются с представленными сторонами в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не оспорены.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

На основании ст. 51. Градостроительного кодекса РФ – строительство, реконструкция должны осуществляться в соответствии с требованиями разрешенного использования территории, утвержденной проектной документацией, градостроительными, строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, требованиями безопасности, иными требованиями, установленными законодательством. Строительство, реконструкция должны осуществляться при наличии у застройщика разрешения на строительство, реконструкцию. Строительство, реконструкция без разрешения на строительство, реконструкцию запрещается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обстоятельства, а именно, наличие нарушения их прав пользования гаражом и хоз.блоком, которые не оборудованы снегозадержателями для предотвращения лавинного схода снега, не выведен водоотводный желоб, проходящий через всю часть хозяйственных построек, что не соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворении.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 об устранении нарушений права, не соединенного с лишением владения, путем сноса самовольных построек, возведенных в нарушение строительных и санитарных норм, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения права истца на использование земельного участка 02:44:100102:37, не соединенные с лишением владения, посредством изменения конфигурации крыш построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем переоборудования ската кровли хозблока и гаража ответчика на территорию участка ответчика (силами и средствами ответчика) для предотвращения попадания осадков с крыши на участок истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО11

Копия верна: судья ФИО12

Секретарь ФИО2