Дело №____________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 июня 2019 г. 

. 

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителей ответчиков по доверенности ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Малая Истра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ДНП «Малая Истра» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При покупке ответчиками земельного участка на территории дачного поселка между истцом, выступающим в качестве исполнителя, и ответчиками, выступающими в качестве заказчика, был заключен договор на оказание эксплуатационных услуг, по условиям которого истец обязался оказывать ответчикам услуги по организации коммунального обслуживания и эксплуатации инженерных сооружений в дачном поселке, а ответчики – оплачивать данные услуги. Срок действия договора истек в 2013 году. От продления срока договора либо заключения нового договора с истцом на оказание эксплуатационных услуг ответчики уклоняются.

Истец же на основании договора, заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт» 17.04.2013, обеспечивает электроснабжение дачного поселка, в котором расположены дом и земельный участок ответчиков, в частности, объектов общего пользования и дачных домов. На участке ответчиков установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии, однако, выставленные истцом счета на оплату электроэнергии ответчиками не оплачиваются.

По потреблению электроэнергии объектами общего пользования за ответчиками числится задолженность в размере 17 491,98 рублей, по личному потреблению электроэнергии - в размере 5 030,32 рублей.

В соответствии с положениями Устава ДНП «Малая Истра», истец решением общего собрания членов ДНП «Малая Истра» ежегодно утверждает общую смету расходов на осуществление своей деятельности на текущий год, исходя из объема которой определяет размер ежемесячного взноса для каждого собственника земельного участка, расположенного на территории дачного поселка.

Собственники участков, не являющиеся членами ДНП Малая Истра» и не заключившие с истцом договор на оказание эксплуатационных услуг, по мнению истца, обязаны оплачивать расходы истца на обслуживание имущества общего пользования в дачном поселке. 

Задолженность ответчиков по оплате комплексного обслуживания инженерных и иных коммуникаций в дачном поселке за период с апреля 2015 года по декабрь 2017 года составляет 102 137,81 рублей.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец первоначально просил суд взыскать с каждого из ответчиков неосновательное обогащение по комплексному обслуживанию за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 51 069 рублей; неосновательное обогащение по оплате электроэнергии по индивидуальному прибору учета в размере 2 516 рублей; неосновательное обогащение по оплате электроэнергии общего потребления в размере 8 746 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 015 рублей. Также истец просил обязать ответчиков заключить с ДНП «Малая Истра» договор на комплексное обслуживание дачного поселка и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству истца, ввиду отсутствия у ДНП «Малая Истра» денежных средств на счетах, определением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 19.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу. 

В ходе разбирательства по делу истец свои требования к ответчикам уточнил (том 1 л.д.125-132). Ссылаясь на те же обстоятельства, просил взыскать с каждого из ответчиков неосновательное обогащения по комплексному обслуживанию в размере 84 539,27 рублей; неосновательное обогащение по оплате электроэнергии по индивидуальному прибору учета в размере 2 854 рублей; неосновательное обогащение по оплате электроэнергии общего потребления в размере 7 959,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 649,82 рублей. Требование о понуждении ответчиков к заключению договора на комплексное обслуживание исключил. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования ДНП «Малая Истра» к ответчикам, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исходя из ранее данных в ходе разбирательства по делу объяснений представителей истца, пояснила, что решения общего собрания ДНП «Малая Истра» принимаются, и приходно-расходная смета ДНП «Малая Истра» утверждается непосредственно членами ДНП «Малая Истра» на общем собрании. До сведения других собственников участков дачного поселка данные решения не доводятся. Истец лишь устанавливает размер платы для каждого из собственников участков, расположенных в дачном поселке, исходя из утвержденной решением общего собрания членов ДНП «Малая Истра» приходно-расходной сметы на каждый календарный год. В период с 2015 по 2018 г.г. ДНП «Малая Истра» осуществляло комплексное обслуживание дачного поселка, на территории которого расположены земельный участок и жилой дом ответчиков, однако ответчики расходы истца, определенные в приходно-расходных сметах на каждый год, не возместили. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска ДНП «Малая Истра» возражала. Пояснила, что при приобретении земельного участка с домом на территории дачного поселка, ответчики заключили с истцом договор на комплексное обслуживание поселка, а также другие договоры, связанные с инвестициями собственников участков в инженерную инфраструктуру поселка, но, поскольку истец свои обязательства по обслуживанию дачного поселка практически не выполнял, ответчики отказались от их услуг. Также указала, что истец, фактически не управляя дачным поселком, ежегодно только увеличивает плату за его услуги. При этом для решения ряда вопросов, связанных, в частности, с уборкой снега в зимний период, ремонтом трансформаторной подстанции, собственники участков собирали денежные средства и оплачивали работы за свой счет. Кроме того, она и ФИО2 14.08.2015 заключили договор в ПАО «Мосэнергосбыт», в связи с чем оплачивают потребление электроэнергии самостоятельно.

Представители ответчиков по доверенности ФИО5, ФИО6 требования истца признали частично в размере 40 788,42 рублей. Исходя из представленных истцом договоров и актов выполненных работ, полагали обоснованными требования истца в части компенсации расходов на охранные услуги с ООО ЧОП «Барс»; услуги ИП ФИО7 по вывозу мусора и очистке дорог; обслуживание электросетей; санитарно-химическое исследование воды - оказанные истцом в 2016-2017 г.г. на общую сумму 1469642,91 рублей. С учетом того, что на территории дачного поселка располагается 41 участок, а в доме ответчиков находится один прибор учета потребления электрической энергии, полагали подлежащим взысканию с каждого из ответчиков по 17 751,74 рублей за услуги по содержанию дачного поселка, а также общей задолженности ответчиков по оплате электроэнергии в размере 5 284,94 рублей. 

Кроме того, представители ответчиков сослались на злоупотребление истцом правом, поскольку членами ДНП «Малая Истра» является всего три человека, двое из которых супруги ФИО8 и ФИО9. При этом основная часть договоров, связанных, якобы, с обслуживанием дачного поселка, заключена между ДНП «Малая Истра», от имени которого выступает ФИО8, и другими организациями, учредителем и руководителем которых также является ФИО8. Акты выполненных работ, в основном, с обеих сторон подписаны ФИО8, а по исполнению договора аренды земельного участка – между ФИО8 и ФИО9. 

Третье лицо – ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу судом извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит имущество в виде земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 181,4 кв.м. 2014 года постройки с кадастровым номером 50:08:0060150:188, расположенные по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д.4-7). 

Ранее местоположение земельного участка с кадастровым номером № значилось как «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (том 1 л.д.133).

Согласно доводам истца, при покупке ответчиками земельного участка между сторонами имел место договор на оказание эксплуатационных услуг по организации коммунального обслуживания и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций дачного поселка, срок действия которого истек в 2013 году, а от подписания аналогичного договора на новый срок ответчики отказались.

Как усматривается из материалов дела (том 1 л.д.84-96), предлагаемые истцом для подписания ответчиками договоры представлены следующим пакетом документов:

- Договор № 25/МИ-КО на комплексное обслуживание, по условиям которого истец, выступая в качестве «Исполнителя», обязуется за плату, перечисляемую ежемесячно авансовым платежом ответчиками, выступающими в качестве «Домовладельцев», выполнить работы и оказать услуги по комплексному обслуживанию коммуникаций и инфраструктуры поселка; 

- Административный регламент (Правила поведения, владения, проживания, застройки жилыми и вспомогательными зданиями, озеленения, благоустройства, и устройства инженерных коммуникаций на земельных участках дачного поселка ДНП «Малая Истра»), являющий приложением № 3 к Договору № 25/МИ-КО;

- Акт разграничения эксплуатационной ответственности, являющийся Приложением № 4 к Договору № 25/МИ-КО;

- Правила приема сточных вод в систему дренажной канализации дачного поселка ДНП «Малая Истра», являющиеся Приложением № 5 к Договору № 25/МИ-КО.

Исходя из содержания представленного истцом к подписанию ответчиками Договора № 25/МИ-КО с приложениями к нему, между сторонами складываются гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг, согласно п.1 ст.779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы стороны истца о том, что к отношениям между сторонами подлежат применению положения Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд полагает несостоятельными.

Основным принципом корпоративных отношений, к числу которых относятся также и отношения, вытекающие из членства в некоммерческом объединении граждан, является принцип подчинения меньшинства большинству.

Как следует из представленных истцом протоколов общих собраний ДНП «Малая Истра», в 2014 году состав ДНП «Малая Истра» был представлен четырьмя членами, а с 15.01.2016 - тремя членами партнерства: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, при том, что в составе дачного поселка в разное время присутствовало от 37 до 47 собственников дачных участков, с которыми, как это следует из объяснений представителя истца, члены ДНП «Малая Истра» вопросы управления и содержания дачного поселка не обсуждают и о принятых решениях в известность не ставят. 

Принцип создания ДНП «Малая Истра», а также основа его деятельности не соответствует принципам формирования и основам деятельности садовых, огородных и дачных некоммерческих коллективах граждан, действующим в соответствии положениями Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходя из которых граждане объединяются в сообщество для решения общих вопросов, касающихся всех членов этого сообщества, а также для решения вопросов содержания общего имущества.

Исходя из представленных истцом материалов в качестве доказательств обоснованности требований, заявленных к ответчикам, суд усматривает отношения между: истцом – с одной стороны и ответчиками наряду с другими собственниками дачных участков дачного поселка – с другой стороны, как отношения между товариществом собственников недвижимости, расположенной на территории дачного поселка, и управляющей компанией, которая по договору с собственниками оказывает им услуги по содержанию общего имущества этих собственников.

Указанные обстоятельства также подтверждаются условиями и содержанием Договора № 25/МИ-КО на комплексное обслуживание, предлагаемого истцом для подписания ответчиками.

Тем самым, положения Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к данным отношениям применению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, Протоколом общего собрания от 15.01.2016 № 01/16 (том 1 л.д.57), копия которого представлена истцом в подтверждение доводов о том, что ФИО8 является уполномоченным представителем ДНП «Малая Истра», двое из четырех членов ДНП «Малая Истра» - ФИО11 и ФИО17 – вышли из членов ДНП «Малая Истра», а членом ДНП «Малая Истра» принят ФИО8, который одновременно был избран его председателем.

В качестве доказательства по делу о размере установленного на 2016 год взноса с каждого собственника дачного участка истцом представлен еще один Протокол общего собрания членов ДНП «Малая Истра» от той же даты – 15.01.2016 (том 1 л.д.65), согласно содержанию которого на 2016 год утверждены членские взносы в размере 6 150 рублей в месяц с каждого члена ДНП.

Ввиду противоречивости содержания указанных выше протоколов общего собрания членов ДНП «Малая Истра» от 15.01.2016, суд не принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Более того, исходя из принятого решения общего собрания членов ДНП «Малая Истра», согласно Протоколу общего собрания членов ДНП «Малая Истра» от 15.01.2016 (том 1 л.д.65), размер членских взносов установлен для членов ДНП «Малая Истра», которыми ответчики не являются.

При этом суд обращает внимание, что список собственников дачных участков, расположенных на территории дачного поселка ТСН «Веретёнки Фэмили Клаб» /ДНП «Малая Истра» (том 1 л.д.150-152, 218-220), ни ФИО8, ни ФИО10, ни ФИО17 собственниками дачных участков не являются. 

С учетом указанных обстоятельств, доводы стороны истца о том, что ответчики обязаны платить в ДНП «Малая Истра» взносы, установленные решением общего собрания ДНП «Малая Истра» для членов ДНП «Малая Истра», суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, истцом представлены Приходно-расходные сметы на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы (том 1 л.д. 21-35).

Согласно приходно-расходной смете на содержание дачного поселка ДНП «Малая Истра» на 2015 год: 

- расходы на охрану и содержание поселка составляют 924 000 рублей, в том числе; расходы на охрану (1 пост, 1 человек) – 300 000 рублей; аренду земельных участков по Договору аренды от 02.03.2012 – 600 000 рублей; расходные материалы и закупка необходимого оборудования (лопаты, метла, грабли, мешки для мусора и т.п) – 24 000 рублей;

- расходы на техническое обслуживание инженерных сетей и сооружений – 662 680 рублей, в том числе: расходы на обслуживание системы холодного водоснабжения – 156 000 рублей; расходы на электроснабжение, силовое оборудование и наружное электроосвещение – 285 563,64 рублей, уборка и ремонт внутрипоселковых дорог – 125 400 рублей, содержание общего имущества – 70 096 рублей;

- административные расходы, в том числе на оплату труда председателя правления, бухгалтера, юриста, управляющего поселком - 894 474 рубля; расходы на канцтовары, использование личного транспорта для служебных поездок, аренда офиса – 117 397,44 рублей; прочие административные расходы – 195 600 рублей.

Общий объем планируемых расходов ДНП «Малая Истра» на 2015 год составляет 2 604 579,48 рублей, из которых административные расходы составляют 1 207 471,44 рублей. 

Исходя из количества собственников дачного поселка в 2015 году – 37 собственников – с каждого из них ДНП «Малая Истра» планировало собирать по 5 866,17 рублей в месяц (том 1 л.д.22) на покрытие своих расходов.

На 2016 год, согласно приходно-расходной смете на содержание дачного поселка ДНП «Малая Истра» :

- расходы на охрану и содержание поселка составляют 1 513 198,20 рублей, в том числе; расходы на охрану (1 пост, 1 человек) – 720 000 рублей; аренду земельных участков по Договору аренды от 02.03.2012 – 600 000 рублей; расходные материалы и закупка необходимого оборудования (лопаты, метла, грабли, мешки для мусора и т.п.) – 193 198,20 000 рублей; 

- расходы на техническое обслуживание инженерных сетей и сооружений – 708 123,80 рублей, в том числе: расходы на обслуживание системы холодного водоснабжения – 178 443,60 рублей; расходы на электроснабжение, силовое оборудование и наружное электроосвещение – 308 563,64 рублей, уборка и ремонт внутрипоселковых дорог – 125 400 рублей, содержание общего имущества – 70 096 рублей;

- административные расходы, в том числе на оплату труда председателя правления, бухгалтера, юриста, управляющего поселком – 894 474 рубля; расходы на канцтовары 28 205.64 рублей, расходы на использование личного транспорта для служебных поездок – 100 200,24 рублей, аренда офиса – 28 800 рублей; прочие административные расходы – 195 600 рублей.

Общий объем планируемых расходов ДНП «Малая Истра» на 2016 год составляет 3 468 600 рублей, из которых административные расходы составляют 1 247 279,88 рублей. 

Исходя из количества собственников дачного поселка в 2016 году – 47 собственников – с каждого из них ДНП «Малая Истра» планировало собирать на покрытие своих расходов по 6 150 рублей в месяц (том 1 л.д.25).

Исходя из приходно-расходной сметы на содержание дачного поселка ДНП «Малая Истра» на 2017 год:

- расходы на содержание ограждения и охрану дачного поселка составляют 753 408,12 рублей, в том числе; расходы на охрану (1 пост, 1 человек) – 720 000 рублей; текущий и аварийный ремонт внешнего ограждения, ворот, пункта охраны – 20 208,12 рублей; содержание и техническое обеспечение пункта охраны – 7200 рублей; техническое обслуживание внешнего ограждения, ворот – 6000 рублей; 

- расходы на содержание и обслуживание водопроводных сетей, ВЗУ – 113 976,72 рублей:

- расходы на содержание и обслуживание сетей электроснабжения и внешнего освещения – 356 914,44 рублей; 

- расходы на содержание и обслуживание газоснабжения с мая 2017 года - 166 960,88 рублей;

- расходы на обслуживание и уборку внутрипоселковой территории – 216 414,60 рублей:

- прочие расходы – 660 000 рублей, к числу которых относится аренда земельного участка общего пользования – 600 000 рублей и услуги агента по коммунальному обслуживанию - 60 000 рублей;

- административные расходы – 1 156 176 рублей на оплату труда персонала и прочие административные расходы - 356 400 рублей, в числе которых: аренда помещения (офиса) – 210 000 рублей; расходы на использование личного транспорта для служебных поездок – 96 000 рублей. 

Общий объем планируемых расходов ДНП «Малая Истра» на 2017 год составляет 3 780 250,76 рублей, из которых административные расходы составляют 1 512 576 рублей. 

Исходя из количества собственников дачного поселка в 2017 году – 47 собственников – с каждого из них ДНП «Малая Истра» планировало собирать по 6 538 рублей в месяц (том 1 л.д.31) на покрытие своих расходов.

Заявляя требования к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, истец исходил из установленных ДНП «Малая Истра» размеров взносов на каждый год согласно приходно-расходной смете на содержание дачного поселка, что составляет за период с октября 2015 г. по декабрь 2017 г. 169 078,54 рублей – по 84 539,27 рублей с каждого из ответчиков. 

При этом в подтверждение оказанных услуг по обслуживанию дачного поселка ответчиком представлены следующие документы:

- Агентский договор по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию от 31.10.2014, заключенный между ДНП «Малая Истра» в лице председателя правления ФИО17, и ДНП «Лужки», в лице председателя правления ФИО8;

- Акты выполненных работ по данному договору помесячно за период с января 2016 года по январь 2018 года (том 2 л.д.66-101), составленные и подписанные между ДНП «Малая Истра» в лице председателя правления ФИО8, и ДНП «Лужки», в лице председателя правления ФИО8, на общую сумму 125000 рублей по 5000 рублей за каждый месяц;

- Договор на оказание услуг по выводу мусора от 20.01.2016 (том 1 л.д.222-227), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и ДНП «Лужки», в лице председателя правления ФИО8, предметом которого является оказание услуг по вывозу и утилизации мусора, в том числе крупногабаритного, образующихся в результате деятельности заказчика и от объектов заказчика указанных в договоре или приложении № 1 к нему (

<

адрес> сроком действия до 31.12.2016;

- акты выполненных работ по данному договору за период май, июль, октябрь-декабрь 2016 г; апрель-сентябрь, декабрь 2017 г.; январь – март 2018 г.;

- Договор на оказание услуг по очистке дорог и уборке снега от 20.01.2016 (том 1 л.д.228-231), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ДНП «Лужки», в лице председателя правления ФИО8, предметом которого является оказание услуг по расчистке дорог и прочих территорий заказчика и уборке снега в зимний период времени по согласованному графику (территория, на которой стороны договорились об уборке снега, в Договоре не указана), сроком действия до 31.12.2016;

- акты выполненных работ по данному договору за периоды: ноябрь, декабрь 2016 г.; декабрь 2017 г.; январь, февраль 2018 г;

- Договор на оказание охранных услуг № 01-04/16 от 23.01.2016, заключенный между ДНП «Лужки», в лице руководителя ФИО8 и ООО ЧОП «БАРС ГРУПП», в лице генерального директора ФИО13, сроком на один год с возможностью дальнейшего продления;

- акты выполненных работ за периоды февраль-декабрь 2016г.; январь-декабрь 2017 г.; январь-май 2018 г.; 

- Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» от 17.04.2013. (том 1 л.д.140-144), заключенный между ДНП «Малая Истра» и ОАО «Мосэнергосбыт»;

- Договор №02-01/16 от 10.02.2016, заключенный между ДНП «Лужки», в лице председателя правления ФИО8 и ООО «Электросеть», в лице генерального директора ФИО14, предметом которого является обслуживание энергохозяйства дачного поселка «Veretenki Femili Club», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- Дополнительное соглашение № 1 от 11.02.2017 к Договору №02-01/16 от 10.02.2017, заключенное между ДНП «Лужки» в лице председателя правления ФИО8 и ООО «Электросеть» в лице генерального директора ФИО14;

- акты выполненных работ по оперативно-техническому обслуживанию энергохозяйства дачного поселка «Veretenki Femili Club» за период март – август 2016 г.;

- акт от 05.10.2016 о проведении работ по исследованию воды (том 2 л.д.188) на суму 22 443,60 рублей.

- акты выполненных работ по Договору № 02-16 от 25.03.2016 (Договор суду не представлен) по техническому обследованию и обслуживанию водозаборной установки и сети холодного водоснабжения и административное обслуживание, подписанные между генеральным директором ООО «Премиум Стандарт» ФИО8 и председателем правления ДНП «Малая Истра» ФИО8 за периоды: март, июнь, сентябрь, декабрь 2016 г.; июнь, сентябрь, декабрь 2017 г.; март, июнь, сентябрь, декабрь 2018 г.; март 2019 г.;

- акты выполненных работ по Договору № ПС-МИ/17А от 15.07.2017 (Договор суду не представлен) по субаренде помещений по адресу: 

<

адрес>, подписанные между генеральным директором ООО «Премиум Стандарт» ФИО8 и председателем правления ДНП «Малая Истра» ФИО8 за периоды январь-декабрь 2016 г.; январь-декабрь 2017 г.; январь-декабрь 2018 г.;

- акты выполненных работ по Договору аренды земельного участка от 02.03.2012 (Договор суду истцом не представлен, копия Договора представлена стороной ответчика), подписанные между председателем правления ДНП «Малая Истра» ФИО8 и гражданской ФИО9 за периоды: июнь-декабрь 2016 г.; январь-декабрь 2017 г.; январь-декабрь 2018 г.;

- Договор аренды земельного участка от 02.03.2012 г., заключенный между ДНП «Малая Истра» в лице председателя правления ФИО17, и гражданами ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО9, сроком действия 3 года.

Оценив представленные истцом в качестве доказательств документы, суд приходит к выводу, что акты выполненных работ за периоды после декабря 2017 года отношения к рассматриваемому спору не имеют, равно, как не имеет отношения к делу договор аренды земельного участка от 02.03.2012, поскольку срок его действия истек в марте 2015 года, а также акты выполненных работ по нему, подписанные между супругами ФИО8 и ФИО9; акты выполненных работ по договорам, заключенным между ООО «Премиум Стандарт» и ДНП «Малая Истра», представляемые одним и тем же лицом ФИО8, поскольку акты подписаны с обеих сторон одним лицом, а указанные договоры суду не представлены.

В соответствии с положениями п.3 ст.182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае суд усматривает злоупотребление со стороны истца, поскольку, исходя из представленных истцом документов, явствует, что председателем правления ДНП «Малая Истра» ФИО8 осуществляется предпринимательская деятельность за счет членов ДНП «Малая Истра», а также за счет собственников дачных участков поселка «Veretenki Femili Club».

Кроме того, суд принимает во внимание, что все договоры в спорный период, связанные с непосредственным обслуживанием дачного поселка «Veretenki Femili Club», осуществлялось ДНП «Лужки», в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обслуживание дачного поселка фактически не осуществлял. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пю.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом актов выполненных работ, в период 2016 – 2017 год собственникам дачного поселка «Veretenki Femili Club» оказано услуг, связанных о содержанием поселка, на сумму 1 621 624,91 рублей, в числе которых: 

- 1 366 000 рублей – на охрану поселка по договору с ООО СОП «БАРС ГРУПП» (2016 г. – 646 000 руб. = 46000 + (60 000х10); 2017 г. – 720 000 руб.=60 000 х 12));

- 41 820 рублей по договору с ИП ФИО18 на вывоз мусора и очистку дорог (2016 г. – 7410 руб. = 4185+3225; 2017 г. – 34410=4650 + 4185+60455115+5115+6510+2790);

-191 379,31 рублей по обслуживанию энергохозяйства по договору с ООО «Электросеть» (2016 г. 25000х7+16 379,31);

- 22 443,60 рублей – за услуги по исследованию качества воды.

С учетом количества собственников дачных участков в поселке «Veretenki Femili Club», составляющих 41, на ответчиков подлежит возложению оплата оказанных услуг в размере 39 551,82 рублей, т.е. по 19 775,91 рублей с каждого.

Согласно требованиям истца, ответчики не оплатили расходы на электроэнергию общего пользования в размере 7 954,03 рублей. 

Однако, как следует из представленных ответчиками доказательств, в ноябре 2016 года ответчиками за электроэнергию общего пользования по двум квитанциям (том 3 л.д.11,12) уплачено 4 438,18 рублей, что не учтено в расчете истца, следовательно, общая задолженность ответчиков по данному виду услуги составляет 3 515,85 рублей – по 1 757,92 рублей на каждого из ответчиков. 

Тем самым, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценкой представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение вследствие оплаты истцом оказанных ответчикам услуг по содержанию поселка «Veretenki Femili Club» в общей сумме 22 144,90 (19 775,91+1 757,92) рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 стю.395 ГК РФ).

С учетом необоснованности части заявленных требований истца, исходя из размера требований, подлежащих удовлетворению, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей по 1000 рублей в каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчиков в пользу ДП «Малая Истра» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 588 рублей, 69 копеек – по 794 рубля 34 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ДНП «Малая Истра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ДНП «Малая Истра» за обслуживание дачного поселка за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 44 289 рублей 80 копеек – по 22 144 рубля 90 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ДНП «Малая Истра» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей – по 1000 рублей с каждого. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ДНП «Малая Истра» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей, 69 копеек – по 794 рубля 34 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А. Рязанцева