Гражданское дело № 2-379/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000272-26

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 21 июля 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав в обоснование заявленных требований следующее: 08 марта 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор 0376824918 кредитной карты и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.52, с лимитом 300000 рублей. 27 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк передал ООО «Агентство по урегулированию споров» права требования по договору кредитной карты № от 08 марта 2019 года, заключенного с ФИО3, сумма уступаемых прав составила 52706 рублей 54 копейки. ФИО3 умерла. После ее смерти наследство принято ответчиками. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 08 марта 2019 года в размере 52706 рублей 54 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 20 копеек и почтовые расходы в размере 126 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству указал, что заявленные истцом требования не признает, поскольку долг по карте образовался после смерти матери, указанной картой расплачивался в магазинах его брат ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от 21 июля 2023 года указал, что заявленные требования признает. Подтверждает, что после смерти ФИО3 в период с 28 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года производил оплату товара в торговых точках кредитной картой банка АО «Тинькофф банк», принадлежавшей его матери. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО3 08 марта 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО3 получила кредитную карту с тарифным планом 7.52, с лимитом суммы 300000 рублей под 28,9 % годовых за пользование кредитом (за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа). 

Согласно выписке по договору, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2023 года составляет 52706 рублей 54 копейки, в том числе: 37838 рублей 50 копеек - основной долг, 12171 рубль 30 копеек - проценты, 2696 рублей 74 копейки- иные платы и штрафы (расчет штрафных санкций не представлен). 

27 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Агентство по урегулированию споров» по акту приема-передачи прав требования от 31 января 2023 года перешло право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору №. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 осталось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Центральный, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость помещения составляет 1261952 рубля. Наследство после смерти ФИО3 приняли дети наследодателя ФИО1 и ФИО2. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28 июня 2022 года взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07 мая 2014 года в размере 142430 рублей 59 копеек. 

Судом установлен факт заключения ФИО3 08 марта 2019 года договора с АО «Тинькофф Банк» и наличие задолженности по нему. Вместе с тем, из выписки по договору установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась после смерти ФИО3, расходные операции с использованием указанной карты совершены в период с 28 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года (производилась оплата товара в торговых точках г. Кировграда Свердловской области). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 настаивал, что расходные операции с использованием карты произвел ФИО2 Ответчик ФИО2 в письменном заявлении от 21 июля 2023 года подтвердил, что именно он после смерти матери в период с 28 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года производил оплату товара кредитной картой АО «Тинькофф Банк», принадлежавшей ФИО3 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по оплате кредитной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО2 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из смысла приведенных норм права, суд считает, что в рассматриваемом случае денежные средства, списанные с карты ФИО3, являются неосновательным обогащением ФИО2, подлежащим возврату истцу. Указанная сумма, по смыслу закона и с учетом установленных по делу обстоятельств, не является долгом наследодателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, в размере 37838 рублей 50 копеек (основной долг) и 12171 рубль 30 копеек (проценты), а всего 50009 рублей 80 копеек. При этом правовые основания для взыскания с ответчика штрафов отсутствуют. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1781 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2023 года и почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчикам в размере 126 рублей (два письма по 63 рубля). 

Поскольку требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены частично (94,9%), с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 36 копеек (1781,2 х 94,9%) и почтовые расходы в размере 59 рублей 79 копеек (63х 94,9%). Основания для взыскания расходов с ответчика ФИО1 отсутствуют, поскольку заявленные истцом требования к данному ответчику оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 50009 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 79 копеек. 

В удовлетворении иска к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская