Дело 1-358/2017 Поступило:04.09.2017 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Гончарова Е.Н.,

защитника-адвоката Пустоветова А.Л., представившего уд. Номер и ордер Номер от Дата, 

подсудимого ФИО1,

при секретарях Михайловой А.Ю., Морковиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес> ранее судимого:

- 23.04.2013 Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3года 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ряда ограничений;

-30.07.2013 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 23.04.2013, к окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ряда ограничений;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Дата у ФИО1, находящегося на 

<

Адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, 

<

Адрес>. Сразу же реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь 

<

Адрес> 

<

Адрес> С.А.В., Н.Е.А., Д.Д.Р, где находились три автомобиля, после чего, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий виде причинения значительного ущерба собственникам, и желая их наступления, осмотрел все находящееся в автомобилях имущество, подошел к незакрытому на ключ автомобилю «,,,,», государственный регистрационный знак Номер регион, из которого тайно похитил портмоне с денежными средствами в сумме 10000 рублей и четырьмя картами «Сбербанка», ценности не представляющими, сотовый телефон «Джинга» в корпусе черного цвета, ценности не представляющий, фотоаппарат «Кеннон» в корпусе черного цвета в чехле серо-черного цвета, стоимостью 15000 рублей, навигатор «Эксплей» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей принадлежащие С.А.В., после чего подошел к незакрытому на ключ автомобилю «,,,,,,,,,,,,,,,,,», государственный регистрационный знак Номер регион, из которого тайно похитил сотовый телефон «Самсунг галакси 1G» в корпусе золотого цвета, стоимостью 6999 рублей, принадлежащий Н.Е.А., после чего подошел к автомобилю «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, из которого тайно похитил сотовый телефон «ЗТЕ» в корпусе черного цвета, стоимостью 4990 рублей с флеш-картой 4гб, стоимостью 200рублей, принадлежащий Д.Д.Р. 

Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Е.А. значительный ущерб в размере 6 999 рублей, потерпевшему С.А.В. значительный ущерб в размере 28 000 рублей, потерпевшему Д.Д.Р, значительный ущерб в размере 5190 рублей.

Эпизод № 2.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, у ФИО1, находящегося на 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, 

<

Адрес>. Сразу же реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

Адрес> П.М.А., М.С.В., И.Е.А., где находились туристическая палатка и три автомобиля, после чего, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий виде причинения значительного ущерба собственникам, и желая их наступления, осмотрел все находящееся в палатке и автомобилях имущество, подошел к незакрытому на ключ автомобилю «,,,,,,,,,,,,,, государственный регистрационный знак Номер регион, из которого тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе желтого цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящимися на сим карте денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащий П.М.А., после чего подошел к незакрытому на ключ автомобилю «,,,,,,,,,», государственный регистрационный знак Номер регион, из которого тайно похитил золотые изделия, а именно: кольцо с искусственными камнями изумрудами, весом 2,39 граммов, 585 пробы, стоимостью 8843 рублей, браслет с камнями, голубыми топазами, 585 пробы, весом 14,2 граммов, стоимостью 57000 рублей, принадлежащие П.М.А., сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, планшет «Самсунг» белого цвета, стоимостью 29000 рублей, сотовый телефон «Микромакс» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, 21000 белорусских рублей, ценности не представляющие, принадлежащие И.Е.А., после чего подошел к автомобилю «Джейлли», государственный регистрационный знак Номер регион, из-под которого похитил бензопилу «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую М.С.В., после чего подошел к палатке, которую с помощью неустановленного предмета разрезал, откуда тайно похитил электромотор с лодки «Ватерснейк» в корпусе черного цвета, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий М.С.В..

Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.М.А. значительный ущерб в размере 72 343 рублей, потерпевшему М.С.В. значительный ущерб в размере 19000 рублей, потерпевшему И.Е.А., значительный ущерб в размере 42000 рублей.

Эпизод № 3.

,,,,,,,,,,,,,,, Дата и ,,,,,,,,,,,,,, Дата у ФИО1, находящегося 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, 

<

Адрес> Сразу же реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь 

<

Адрес>, подошел к неогороженному участку места стоянки отдыхающего К.Д.В, после чего, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий виде причинения значительного ущерба собственникам, и желая их наступления, осмотрел все находящееся в палатке и автомобилях имущество, подошел к незакрытому на ключ автомобилю «,,,,,,,,,,,,,,,», государственный регистрационный знак Номер регион, из которого тайно похитил сотовый телефон «Айфон5С» в корпусе белого цвета, стоимостью 18 000 рублей, в чехле прозрачного цвета с сим картой и сумочкой синего цвета с белым ремнем, наушниками и зарядным устройством, ценности не представляющими, сотовый телефон «Айфон 5С» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 790 рублей, в чехле прозрачного цвета с сим картой, ценности не представляющим, принадлежащие К.Д.В.

Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.В значительный ущерб в размере 34 790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Пустоветова А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Пустоветова А.Л. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Пустоветов А.Л. поддержал подсудимого ФИО2, пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, потерпевшие С.А.В., К.Д.В, М.С.В., И.Е.А., П.М.А., Д.Д.Р, Н.Е.А., каждый, представили заявления, в которых согласились с рассмотрением данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам № 1,2,3, по каждому, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления совершены умышленно, окончены, направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести; обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, в быту характеризуется посредственно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, проживал на случайные заработки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной подсудимого, данную им по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по делу, оказание ФИО1 помощи своей матери, находящейся в преклонном возрасте, имеющей ограничение способности к самообслуживанию, нуждающейся в постороннем уходе.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений (простой, т.к. ФИО3 судим за ранее совершенные умышленные преступления в совершеннолетнем возрасте).

При назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, за которые осуждается данным приговором.

С учётом того, что по месту регистрации ФИО3 постоянно не проживал, не имел официального постоянного дохода, совершил преступления менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение имущественных преступлений, а также принимая во внимание изложенное выше и все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание следует определить в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ и целесообразно применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд при данных обстоятельствах суд не усматривает.

Одновременно суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ, частично складывая назначенные наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в»ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При разрешении гражданских исков, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывает полное признание ФИО1 заявленных исковых требований потерпевших на сумму невозмещённого возвратом ущерба П.М.А. на сумму 5000руб, И.Е.А. на сумму 12000руб..

В части гражданского иска С.А.В. суд исходит из суммы причиненного ему подсудимым ущерба – 28000руб. преступлением (хищением: денежных средств в сумме 10000руб, фотоаппарата «Кеннон» стоимостью 15000руб, навигатора «Эксплей», стоимостью 3000руб) и удовлетворяет исковые требования С.А.В. на данную сумму. В части исковых требований С.А.В. о взыскании утраченного заработка 3000руб, стоимости документов – водительского удостоверения, паспорта ТС, карты тахографа, радара-детектора, сотового телефона 440руб, суд приходит к выводу о необходимости передать данные исковые требования на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, переданные потерпевшим: - сотовый телефон «ЗТЕ» -Д.Д.Р; бензопилу и лодочный мотор-М.С.В.; планшет и белорусские денежные банкноты- И.Е.А.; золотые украшения - П.М.А.; сотовые телефоны (2шт) «Айфон 5С»-К.Д.В; сотовый телефон «Самсунг»-Н.Е.А. следует оставить по принадлежности за названными потерпевшими; сотовый телефон принадлежащий потерпевшему С.А.В., находящийся при уголовном деле (т. 2 л.д.127) следует передать по принадлежности последнему; сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому ФИО1 находящийся при уголовном деле (т. Номер), на который наложен арест постановлением Искитимского районного суда НСО от Дата, следует сохранить под арестом для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, с хранением при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 месяцев установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием Организация.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления в пользу 

П.М.А.- 5000 (пять тысяч) рублей, 

И.Е.А. 12000 (двенадцать тысяч) рублей, 

С.А.В. Валериевича – 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Исковые требования С.А.В. о взыскании утраченного заработка 3000руб, стоимости документов – водительского удостоверения, паспорта ТС, карты тахографа, радара-детектора, сотового телефона 440руб на сумму 34610 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – возвращенные по принадлежности потерпевшим сотовый телефон «ЗТЕ» -Д.Д.Р; бензопилу и лодочный мотор-М.С.В.; планшет и белорусские денежные банкноты- И.Е.А.; золотые украшения - П.М.А.; сотовые телефоны (2шт) «Айфон 5С»-К.Д.В; сотовый телефон «Самсунг»-Н.Е.А. оставить за последними; сотовый телефон принадлежащий потерпевшему С.А.В., находящийся при уголовном деле (т. Номер) передать по принадлежности С.А.В..

Сохранить арест на сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому ФИО1, стоимостью 4000руб. до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Искитимский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий - (подпись)