Дело № 2-1497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Хайруллиной Е.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя истца Заволжского РОСП города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра по исполнительному производству № № от 25.11.2015 года в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском в котором просил снять арест и разрешить регистрационные действия на следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа от 03.11.2015 года № 2-1050/2010, выданного Заволжским районным судом г. Твери, в отношении ФИО1 (№-ИП ОТ 25.11.2015 года) арестовал имущество, находящееся в собственности истца. 

Так, 29.09.2015 года по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвет белый 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по договору стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей так как у машины были повреждения по кузову. Продавцом выступил ФИО1 на момент договора купли-продажи транспортное средство не находилось под арестом. 

Далее, в марте 2016 года после проведения ремонтных работ по восстановлению кузова, истец обратился в МРЭО ГИБДД, для постановки указанного автомобиля на учет. Сотрудники МРЭО ГИБДД ему отказали в постановки за учет автомобиля по причине наложенного запрета на регистрационные действия.

По мнению истца, действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными. Он вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника, то есть ФИО1 Вместе с тем, арестованное имущество должнику ФИО1, на праве собственности не принадлежит. 

Арестованное имущество, автомобиль, указанный выше принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29.09.2015 года. Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласит, что арест, изъятие (опись), обращение взыскания определяется на имущество должника. А в отношении истца никакого исполнительного производства не возбуждено, и, следовательно, он не должен отвечать по обязательствам третьего лица - ФИО1

Таким образом, нарушены права истца как собственника арестованного имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО4. уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представленным суду заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против заявленных требований.

Судебный пристава-исполнителя истца Заволжского РОСП города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – ФИО3 полагала заваленные требования необоснованными, так как в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права взыскателя по исполнительному производству.

Остальные участники процесса в судебное заседание, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Заволжского РОСП города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 25.11.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом города Твери 03.11.2015 года по делу № 2-1050/2010, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении спора суд учитывает данные государственного учета о собственнике спорного транспортного средства. Так, сведениями, представленными суду ГИБДД УМВД по Тверской области, подтверждено, что с 28.05.2014 года собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по данным Федеральной Информационной системы ГИБДД является ФИО1

В рамках исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 10.01.2017 года запрещены регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно представленного стороной истца договора купли-продажи от 29.09.2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты>, принадлежащий продавцу. Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет за ФИО4

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 130, 153, 161, 164, 166, 170, 209, 218, 223, 235, 454 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что истец ФИО6 в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий, спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО1

При этом, истцом доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих реальный характер сделки. 

Кроме того, истец обратился в суд почти через два года с момента заключения договора купли-продажи. 

Более того, договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2015 г. заключен в период неисполненного решения суда (дело № 2-1050/2010), обязывающего ФИО1 выплатить в пользу взыскателя денежную сумму, что свидетельствует о злоупотреблении правом и наличии действий направленных на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Кроме того, заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 14 сентября 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 16.04.2014 г. В связи с чем, на исполнении Заволжского РОСП города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области находятся: исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП, предметом которого является взыскание кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ»; исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП, предметом которого является обращение взыскания на транспортное средство - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 16.04.2014г. в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что при оформлении договора купли-продажи стороны в действительности преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на автомашину. При оформлении договора купли-продажи воля сторон была фактически направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество и действия были совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием судебных решений, в том числе запрещающим отчуждение автомобиля.

Доводы истца о неисправном состоянии транспортного средства, как на причину невозможности своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, несостоятельны, поскольку в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, которые не имеют каких-либо изъятий и исключений, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента приобретения.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО4 не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на имя нового владельца. Спорный автомобиль не был снят во исполнение договора купли-продажи от 25.09.2015 г. с регистрационного учета и не был зарегистрирован покупателем в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства запрета регистрационных действий, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО1 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, своевременно не осуществлялась.

Кроме того, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте нотариальной палаты, усматривается, что 30.01.2015 года были зарегистрированы сведения о залоге спорного автомобиля, то есть задолго до заключения рассматриваемого договора купли-продажи. Учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, истец, заключая возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие претензий третьих лиц. В данном случае истец, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, мог и должен был предпринять разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

По смыслу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в их собирании и истребовании. Указанное означает, что применительно к настоящему делу суд не вправе собирать и истребовать доказательства по своей инициативе, он может оказать содействие в этом, если будет заявлено соответствующее ходатайство со стороны лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении. Суд приходит к данным выводам на основании анализа всей совокупности представленных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП от 25.11.2015 года в отношении должника ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>