Дело № 1-127/2017 год (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А., 

защитника - адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

07 августа 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25 ноября 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 24 марта 2015 года;

15 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 12 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 10 по 17 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым ФИО5 проходил у дома № 31 по улице Большевиков города Слободского Кировской области. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, находящегося в этом доме. ФИО5 ФИО1 о своём преступном умысле не сообщил, ввел его в заблуждение, пояснив, что он проживает в этом доме и желает забрать свои вещи. 

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 10 по 17 марта 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому, расположенному по адресу: город Слободской Кировской области, улица Большевиков, дом 31, и, действуя с целью кражи, будучи уверенным, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО5, введенный в заблуждение, о его преступных действиях сотрудникам полиции не сообщит, локтем правой руки разбил стекло в раме окна и через оконный проём незаконно с целью кражи проник в данное жилище. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- металлический поднос, стоимостью 200 рублей,

- электрический самовар, объёмом 3 литра, стоимостью 500 рублей,

- самовар старинный, объёмом 3 литра, стоимостью 500 рублей. 

Похищенные предметы ФИО1 вынес из жилого дома, с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома № 88 по улице Володарского города Слободского Кировской области. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи имущества, находящегося в одной из комнат этого дома. 

Реализуя свой преступный умысел, 06 апреля 2017 года около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну комнаты, расположенной по адресу: город Слободской Кировской области, улица Володарского, дом 88, квартира 1, комната 2, расположенной на 1 этаже дома, и, будучи уверенным, что в комнате дома никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, руками достал раму окна и через оконный проём незаконно, с целью кражи, проник в названную комнату. Находясь в данном жилище, ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил два металлических подсвечника, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 400 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома № 31 по улице Никольской (

<

данные изъяты>) города Слободского Кировской области. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи металлических изделий из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке возле данного дома. 

Реализуя свой преступный умысел около 14 часов 26 апреля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке возле дома № 31 по улице Никольской города Слободского, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью кражи проник в данное хранилище. В хозяйственной постройке ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- три строительных лома, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей,

- слесарные тисы, стоимостью 1000 рублей.

Похищаемое имущество ФИО1 положил у выхода из хозяйственной постройки, намереваясь унести его и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Однако свои преступные намерения ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, которая, увидев ФИО1 на своём земельном участке, окликнула его и потребовала оставить похищенное имущество на месте. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 31 по улице Никольской города Слободского.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему по каждому преступлению понятно, с обвинением он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шуклина Т.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в один из дней периода с 10 по 17 марта 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 06 апреля 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 26 апреля 2017 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд считает ФИО1 

Суд считает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления. 

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого: 

- ФИО1 не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (

<

данные изъяты>);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Слободской» он характеризуется отрицательно: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>);

- в течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>); 

- ранее привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения инкриминируемых преступлений имеет две непогашенных судимости за совершение преступлений против собственности (

<

данные изъяты>);

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>);

- на военную службу не призывался (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО1 холост, детей не имеет; по фактическому месту жительства проживает с матерью ФИО7, инвалидом 2 группы, нуждающейся в постороннем уходе (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое совершённое преступление, суд считает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной (

<

данные изъяты>), раскаяние; осуществление ухода, оказание им помощи своей матери, имеющей инвалидность 2 группы, нуждающейся в постороннем уходе (

<

данные изъяты>). Хотя преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не было доведено до конца, однако все обстоятельства хищения, не были известны сотрудникам полиции, уголовное дело было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, явка с повинной подана в день совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому явку с повинной ФИО1 с сообщением о совершении им данного преступления - суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок и размер наказания ФИО1 за покушение на совершение преступления (покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 26 апреля 2017 года) не может превышать трёх четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. 

Отягчающим наказание обстоятельством за совершение каждого инкриминируемого подсудимому преступления в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности перечисленных выше преступлений, обстоятельства их совершения, характер действий ФИО1 во время и после совершения этих преступлений. При признании названного обстоятельства отягчающим наказание за совершение преступлений суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно объяснению подсудимого, объективно подтвержденному иными материалами дела, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и характер его действий и явилось причиной совершения им корыстных преступлений, а не иные обстоятельства. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является наличие в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений. Рецидив преступлений образует судимость по приговору от 25 ноября 2013 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Судимость по приговору от 15 октября 2015 года за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии рецидива преступлений, срок наказания ФИО1 не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление. 

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, данные его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 наказания без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 наказания за каждое из совершённых преступлений ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено за их совершение, - суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, - суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные, характеризующие его личность, - суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения подсудимому условной меры наказания. 

С учетом данных личности ФИО1 наличия у него постоянного места жительства, отсутствия постоянного места работы и дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях присутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Во время производства предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу нет.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению с момента вынесения приговора. Срок нахождения ФИО1 под стражей с момента избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения его под стражу, - с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) до вынесения приговора, - подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания.

В ходе производства предварительного следствия гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заявлены.

За потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сохраняется право на предъявление гражданских исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства, с представлением доказательств в обоснование исковых требований. 

Вещественные доказательства: 

- три строительных лома, слесарные тисы, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать возвращенными законному владельцу - Потерпевший №1; 

- белую простыню со следом обуви в виде наслоения фрагмента рисунка протектора подошвы обуви, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» (

<

данные изъяты>), 

- деревянный брусок со следом взлома, хранящийся при материалах дела (

<

данные изъяты>), 

- при отсутствии ходатайства об истребовании, - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить. 

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокатов - 7889 рублей, 1127 рублей, 1127 рублей (

<

данные изъяты>), - выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат. 

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в один из дней периода с 10 по 17 марта 2017 года), 

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества, принадлежащих Потерпевший №2, 06 апреля 2017 года),

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 26 апреля 2017 года),

и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в один из дней периода с 10 по 17 марта 2017 года) - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества, принадлежащих Потерпевший №2, 06 апреля 2017 года) - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА,

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 26 апреля 2017 года) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 07 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства:

- три строительных лома, слесарные тисы, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считать возвращенными законному владельцу - Потерпевший №1; 

- белую простыню со следом обуви в виде наслоения фрагмента рисунка протектора подошвы обуви, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», 

- деревянный брусок со следом взлома, хранящийся при материалах дела, 

- в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 сентября 2017 года

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 7 августа 2017 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступлений - с 28.05.2017 г. по 29.05.201 г. включительно.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись ФИО2

Судьи: Лебедева С.П., Заколюкин А.Н.