Дело № 10-48/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием частного обвинителя ФИО1, защитника - адвоката Прудникова И.В., при секретаре Фомченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 05.09.2017 г., которым ФИО2 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, приостановлено до его розыска, исполнение постановления поручено прокурору Промышленного района г. Смоленска.

Заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в городе Смоленске от 05.09.2017 года ФИО2 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, а исполнение постановления поручено прокурору Промышленного района г. Смоленска.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование, что заявление частного обвинения подано бывшей супругой, которая указала адрес регистрации: 

<

адрес>, и адрес фактического проживания: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме в д. 

<

адрес> проживает с момента регистрации, судебную корреспонденцию не получал. Оснований для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у суда не имеются, поскольку в его действиях не усматривается создание препятствий для рассмотрения дела по существу. Об объявлении в розыск узнал после ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя.

В письменных возражениях частный обвинитель ФИО1 указала, что ФИО2 вызывался в суд по двум адресам: 

<

адрес>, где бывает каждую неделю и намеренно не получает судебную корреспонденцию. Постановление о приводе она передала ему лично. По адресу: 

<

адрес> он почтовую корреспонденцию не получает, хотя данный адрес указывался им во всех исковых заявлениях и частных жалобах. Согласно справки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает. ФИО2 намеренно затягивает рассмотрение дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям.

Частный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 г. Смоленска с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебные заседания на 14.07.2017 г., 21.07.2017 г., 22.08.2017 г. и 05.09.2017 г. не являлся, уважительности причин его неявки не установлено, на 21.07.2017 г. и на 22.08.2017 г. подвергался принудительному приводу, но не доставлен, поскольку по адресу: 

<

адрес> отсутствовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО3 намеренно скрывается от суда и с учетом положений ст.ст. 97, 110, 238, 247 УПК РФ правомерно объявил его в розыск и избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что он не получал судебную корреспонденцию и проживает по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, 13.07.2017 г. подсудимый ФИО2 лично получил судебное извещение о судебном заседании по настоящему уголовному делу, назначенному на 14.07.2017 г. в 12 час. 00 мин., что следует из имеющегося почтового уведомления (л.д. 10). Между тем, подсудимый в судебное заседание не явился и об уважительности причин не известил. Иная судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения (л.д. 26-27, 34-35)

Согласно представленной справки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО2 был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ он узнал о постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, но к инициатору розыска не явился и не сообщил о своем фактическом местонахождении, а по указанному им адресу регистрации не проживает, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО2 умышленно уклоняется от явки в суд и препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем ФИО2 правомерно объявлен в розыск и ему обоснованно избрана мера пресечения.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания данного постановления необоснованным и незаконным не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном судебном решении, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 05.09.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья В.В. Чернышов