Дело №1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 20 июня 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Елецкого района БУТОВА Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ЯЦЕНКО Т.Н., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей 4 и 3 лет, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

23.04.2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, прибыла к 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа прошла на территорию указанного домовладения, где со двора умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила холодильник «Норд» в нерабочем состоянии в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, два комплекта печных кругов, по три в каждом комплекте, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к окну кухни указанной квартиры, руками толкнула створки оконной рамы, в результате чего они открылась и через образовавшийся проем незаконно проникла в квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила бытовую газоэлектрическую четырехгорелочную плиту «GEFEST» 3100, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката Яценко Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая также указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Яценко Т.Н. и государственный обвинитель Бутов Р.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, совершившей кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у подсудимой, один их которых имеет хроническое заболевание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 /ОДИН/ год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу – отвесную карточку, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для нее возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА