Дело № 1-179/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-001326-24

Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Усачева А.И., 

подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Калашникова Э.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07.10.2010 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, 15.04.2019 года в 17 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Мегас» по ул. Энгельса, 40/1 г.Ессентуки Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка, тайно похитил мобильный телефон фирмы «HTX one x9 dual sim» с имей кодами: №, №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 6807 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он зашел магазин «Мегас», расположенный по ул. Энгельса, 40/1, г. Ессентуки, прошел в зал магазина, повернул на право, где увидел прилавок с товаром, на котором лежит мобильный телефон, который стоял на зарядном устройстве. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, так как он нуждался в денежных средствах. Осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к телефону, открепил его от зарядного устройства, положил в карман куртки. Чтобы не вызывать подозрений он еще несколько минут походил в помещении магазина и вышел, ничего не купив. После этого он решил пойти к своим знакомым, с которыми он выпил водку. У знакомых он пробыл примерно 2 часа, после чего направился домой, где по пути следования решил вытащить из телефона сим-карту, снял чехол, и увидел карту Сбербанка, которую он тут же выбросил, достал сим-карту из телефона, которую также выбросил на 

<

адрес>. Осмотрел телефон, телефон оказался фирмы «НТС» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, на котором имелся рисунок «Рука скелета». Данный телефон он хотел продать, однако не успел, так как на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Находясь в ОМВД России по г. Ессентуки он признался в совершенном преступлении, о чем написал заявление без физического и морального давления, а также добровольно выдал телефон в силиконовом чехле. В содеянном раскаивается, вину в преступлении признает полностью. (л.д. 74-76)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что 15.04.2019 года к 08 часам он пришел в магазин «Мегас» по ул. Энгельса, 40/1, г. Ессентуки, где он работает продавцом и целый день находился в магазине. Примерно в 16 часов заместил, что его мобильной телефон разрядился, спустился на первый этаж магазина, где на прилавке поставил его на зарядное устройство, после чего вновь поднялся на второй этаж. Примерно в 17 часов 30 минут он спустился на первый этаж, чтобы готовиться к закрытию магазина, решил проверить, зарядился ли его мобильный телефон. Когда он подошел к прилавку, где оставил телефон, но телефона не обнаружил. Осмотрел весь магазин, телефон не нашел. После чего пошел просмотреть камеры видеонаблюдения магазина, где увидел, как ранее ему неизвестный мужчина заходит в магазин, после чего поворачивает в правую сторону от кассы, где лежит его телефон, осматривается и снимает с зарядного устройства его телефон, после чего, через какое-то время уходит из магазина, всего данный мужчина в магазине был примерно 5 минут, кражу по видеозаписи совершил в 17 часов 08 минут. Данного мужчину он ранее никогда не видел, лично с ним не знаком, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО2 Похищенный мобильный телефон фирмы «НТС one х9 dual sim» в корпусе серого цвета с имей кодами 1) №, 2) №, приобретённый в 2017 году, был в силиконовом чехле с рисунком - «Рука скелета», чехол для него материальной ценности не представляет. Также в телефоне находилась сим-карта оператора ЕТА с номером №, на которой не было денежных средств и которая для него материальной ценности не представляет. Под чехлом телефона была карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на его имя, на которой денежных средств не было и которая для него материальной ценности не представляет. С заключением эксперта товароведа о стоимости телефона фирмы «НТС one х9 dual sim» - 6807 рублей полностью согласен. Ущерб в сумме 6807 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, за съемную квартиру, он платит 12000 рублей ежемесячно, а также на иные бытовые расходы он ежемесячно тратит 4000 рублей. (л.д. 46-48)

Заключением товароведческой судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона фирмы «НТС one х9 dual sim», приобретённого в 2017 году с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 6807 рублей. (л.д. 36-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Мегас» по ул. Энгельса, 40/1, г. Ессентуки и установлено место совершения преступления, где изъят диск с видеозаписью и коробка от мобильного телефона фирмы «НТС one х9 dual sim». (л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр каб. № ОМВД России по г. Ессентуки, находясь в котором ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон фирмы «НТС one х9 dual sim» с имей кодами: 1) №, 2) №, в силиконовом чехле с рисунком «Рука скелета». 

(л.д. 17-21)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр мобильного телефона фирмы «НТС one х9 dual sim» с имей кодами: 1) №, 2) №, в силиконовом чехле с рисунком «Рука скелета», коробки от мобильного телефона фирмы «НТС one х9 dual sim». Мобильный телефон в силиконовом чехле и коробка от него, признаны вещественными доказательствами. 

(л.д. 53-55)

Протоколом просмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двух видеозаписей, записанных на DWD-диск, в ходе которого установлено, что ФИО2 похитил с полки в помещении магазина «Мегас» по ул. Энгельса, 40/1, г. Ессентуки мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 Данный DWD-диск с двумя видеозаписями признан вещественным доказательством. (л.д. 62-68)

Заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 просит привлечь в уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, похитило с полки в помещении магазина «Мегас» по ул. Энгельса, 40/1, г. Ессентуки мобильный телефон «НТС one х9 dual sim», чем причинил ей значительный материальный ущерб, поскольку похищенный телефон на момент кражи он оценивает в 20000 рублей. 

(л.д. 6)

Заявлением ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Мегас» по ул. Энгельса, 40/1, г. Ессентуки, похитил мобильный телефон фирмы «НТС one х9 dual sim».

(л.д. 16)

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Оглашенные показания потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2, согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, либо самооговора, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу обвинения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, полученных экспертом, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом с использованием обоснованных методик, его выводы являются ясными и понятными. 

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, в суде не установлено. 

Суд за основу принимает явку с повинной и показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, которые были оглашены в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что в ходе судебного разбирательства вел себя активно, в соответствии с обстановкой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольную выдачу следственным органам похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывает характер и общественную опасность содеянного, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья (со слов наличие ВИЧ заболевания), суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд, по тем же основаниям, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 82 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - заменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон фирмы «HTX one x9 dual sim» с имей кодами: №, №, в силиконовом чехле и коробку от него - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; - DVD-диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мегас» - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: