К делу № 2-449/2024

23RS0012-01-2024-000110-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 марта 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит эндФинанс Банк» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №«...» на сумму 428 512,00 рублей, в том числе: 400 000 рублей – сумма к выдаче, 28 512 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средствв размере 428 512 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 18 156,05 рубля. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.В связи с чем, 01 июня 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01 июля 2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.11.2023 года задолженность ответчика по договору составила 631 375,66 рубля, из которых: сумма основного долга – 405 450,35 рубля; проценты за пользование кредитом -47 216,68 рубля; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -145 145,19 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 563,44 рубля.Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, представитель ООО «ХКФ Банк» обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору №«...» от 25.10.2013 года в размере 631 375,66 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере9 513,76 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в адресной справке от 23.01.2024 года.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что 25 октября 2013 года между Банком Хоум Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...» на сумму 428 512,00 рублей, в том числе: 400 000 рублей – сумма к выдаче, 28 512 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 29,90 % годовых (л.д. 9).

Согласно графику погашения по кредиту, начиная с 24 ноября 2013 года по 09 сентября 2016 года сумма ежемесячного платежа составляла 18 156,05 рубля и в срок до 09 октября 2016 года заемщик должен был внести сумму в размере 17 960,47 рубля, погасив таким образом кредит и уплатив проценты на сумму 653 422,22 рубля (л.д. 10).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания договора №«...»и графика погашения по кредиту. 

Таким образом, судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №«...», по условиям которого истец ООО ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 428 512 рублей, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. 

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, привело к образованию просроченной задолженности перед ООО «ХКФ Банк», которая исчислена по состоянию на 22.11.2023 года и составила сумму в размере 631 375,66 рубля, из которых: сумма основного долга – 405 450,35 рубля; проценты за пользование кредитом -47 216,68 рубля; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -145 145,19 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 563,44 рубля.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору потребительского кредита №«...» от 25.10.2013 года образовалась у ответчика ФИО1 за период с 01.06.2014 года по 09.10.2016 года и составила 631 375 рублей 66 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично), суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» 25.10.2013 года 631 375 рублей 66 копеек являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 9 513 рублей 76 копеек, в соответствии с платежным поручением №«...» от 10.01.2024 (л.д. 5) суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от 25.10.2023 года в размере 631 375,66 рубляи расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 513 рублей 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Ю.Черников