Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Советский» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года АО Банк «Советский» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1 и статьёй 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 20-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчиком кредит не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> копеек; пени – 

<

данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в суде пояснил, что ответчик признаёт требования истца частично, просил снизить размер неустойки, а также представил в суд квитанцию об оплате ответчиком в счёт погашения задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретения автомобиля и его залога» от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение автотранспортного средства Грейт Волл Ховер Н5 2,4 МТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1 и статьёй 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 20-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из пункта 8.1 Условий видно, что в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих Условиях, клиент передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога. Право залога на предмет залога возникает у банка с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключения договоров между банком и клиентом (пункт 8.3 Условий).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с настоящими Условиями банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени в размере, установленном тарифными планами и тарифами банка и рассчитываемые от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифными планами банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1% (пункт 10.1 Условий).

В случае прекращения (расторжения, истечения срока действия) или изменение условий договоров страхования, указанных в пункте 3.1.2, 3.1.3 настоящих Условий, в силу любых причин, а также не заключения и не предоставления клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год в соответствии с положениями настоящих Условий, банк вправе взыскать, а клиент обязан уплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в день с даты прекращения или изменения условий договоров страхования (пункт 10.4 Условий).

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил - предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором; ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. 

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> копеек; пени – 

<

данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 

<

данные изъяты> копеек.

Из представленного суду чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком погашена часть задолженности в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма пени за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о необоснованности взыскания штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса суд считает несостоятельным, поскольку уплата штрафа предусмотрена пунктом 10.4 «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретения автомобиля и его залога» от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 июня 2017 года (17,18 июня 2017 года выходные дни).

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч