Дело №2-327/2023

УИД (М) 14RS0028-01-2023-000453-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Хандыга 24 октября 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что решением Томпонского районного суда РС(Я) от 13 мая 2015 года по гражданскому делу №2-132/2015 с истца, как с поручителя и ответчика, как с заемщика взыскано солидарно, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кэскил» по договору займа денежные средства в сумме 182 230,00 рублей. 17 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №3989/15/14030-ИП, по которому с истца взыскано 127 520 рублей 19 копеек. Исполнительное производство прекращено 10 сентября 2020 года, исполнительный лист возвращен взыскателю. СХПКК «Кэскил» признан банкротом. Истец указывает, что в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Истец исполнил за ответчика обязанность по уплате займа и процентов, в связи с чем он приобрел право требования к основному должнику в силу положений ст. 365 ГК РФ, что подтверждается выпиской из депозита, выданного Томпонским отделением ФССП России по РС(Я). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в порядке регрессного требования выплаченного ею долга в сумме 127 520,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3750,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчика. 

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела установлено, что решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу №2-132/2015 от 13 мая 2015 года частично удовлетворены требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кэскил» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2, ФИО1 в пользу СХПКК «Кэскил» задолженность в сумме 177488,00 рубля, в счет возврата государственной пошлины 4750,00 рублей, всего 182230 (Сто восемьдесят две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказано.

17 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №3989/15/14030-ИП, по которому с истца в пользу взыскателя СХПКК «Кэскил» взыскано 127 520 рублей 19 копеек. 

Исполнительное производство прекращено 10 сентября 2020 года, исполнительный лист возвращен взыскателю. СХПКК «Кэскил» признан банкротом.

Согласно выписки из депозита, выданного Томпонским отделением ФССП России по РС(Я) всего с ФИО1 по исполнительному производству №3989/15/14030-ИП взыскано и перечислено в пользу взыскателя СХПКК «Кэскил» 127520,19 рублей. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09 сентября 2023 года. Итого в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере 3750,00 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регрессного требования в сумме 127 520,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3750,00 рублей, всего 131270 (Сто тридцать одна тысяча двести семьдесят) рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п А.В. Михайлов

Копия верна 

Судья: А.В. Михайлов 

Секретарь: Ф.С. Пинигина 

Решение суда принято в окончательной форме 24 октября 2023 года