31RS0020-01-2025-004319-98 Дело № 2-3528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В. 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по устному ходатайству от 29.09.2025г.,

в отсутствие представителя ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 01.08.1995г., заключенного с ФИО10 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которую вселился 09.08.1995г. и в которой проживает до настоящего времени.

Решением Старооскольского городского суда от 05.12.1996г. признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>., заключенный между ФИО11. от имени ФИО12. и ФИО10., и, следовательно, признан недействительным договор купли-продажи 01.08.1995г., заключённый между ФИО10. и ФИО1

ФИО1 обратился в суд иском, в котором, сославшись на то, что поскольку он вселялся в квартиру на законных основаниях, и после признания договора купли-продажи от 01.08.1995 г. недействительным (в силу того, что сделка по получению в дар продавцом квартиры признана недействительной в связи с прекращением доверенности) никто своих прав на квартиру не предъявлял, принимая во внимание, что истец открыто владеет недвижимым имуществом 30 (тридцать) лет, несет все права и обязанности в отношении квартиры как собственник, просит признать за ним право собственности на квартиру адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ч. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из решения Старооскольского городского суда от 05.12.1996г. следует, что в суд обратился прокурор г. Старый Оскол в интересах гражданки ФИО15., которая полагала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приватизирована ФИО12. незаконно, то есть без ее участия. 29.09.1994 г. спорная квартира была приватизирована ФИО12. Далее, ФИО12. 30.12.1994 г. была оформлена доверенность на имя ФИО11. для оформления договора дарения жилого помещения с ФИО10. (продавец по договору купли-продажи от 01.08.1995 г.). Однако 28.05.1995 г. ФИО12. умерла, но 15.06.1995 г., после ее смерти, ФИО11. заключает от имени ФИО12. договор дарения с ФИО10. 

Поскольку в силу ст. 188 ГК РФ доверенность прекратила свое действие после смерти гражданина, выдавшего доверенность (ФИО12.) и у ФИО11. на дату совершения сделки соответствующих полномочий не было, договор дарения от 15.06.1995 г. решением Старооскольского городского суда от 05.12.1996г. был признан недействительным. Соответственно, по указанной причине также судом был признан недействительным и договор купли-продажи от 01.08.1995 г., заключенный между ФИО1 и ФИО10

В то же время, сама по себе приватизация квартиры ФИО12. судом была признана законной. То есть, суд фактически установил, что ФИО15. не вправе претендовать на спорное жилое помещение.

После признания сделок недействительными, квартира должна была вернуться в собственность первоначального собственника – ФИО12. Но, как указано выше, еще до заключения договора дарения она умерла, поэтому объект недвижимости должен перейти в собственность наследникам. Однако, сын ФИО12. – ФИО32. умер еще до своей матери - 12.04.1994г., как указано в решении Старооскольского городского суда от 05.12.1996г. Иных наследников после смерти ФИО12. не имеется, наследственное дело не открывалось.

Таким образом, имущество считается выморочным в силу положений ст. 1151 ГК РФ. 

Исходя из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области от 10.09.2025г., регистрационное дело на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не формировалось.

Спорной квартирой ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, начиная с 01.08.1995 года, то есть более 30 лет, что подтверждается справкой ООО «РАЦ» о регистрации истца в спорной квартире с 09.08.1995г., справками об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт владения истцом квартирой по адресу: 

<

адрес>, начиная с 01.08.1995 года, открыто, непрерывно и добросовестно в течении более 30 лет, что влечет возникновение у ФИО1 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 г.

Судья С.В. Мазурин