Дело № 5-46/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000365-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В Руднянский районный суд Смоленской области поступил протокол об административном правонарушении 67 АА №568161 от 27 июля 2021 года в отношении ФИО2, из которого следует, что 03.05.2021 в 18 час. 00 мин. на ул.19 Гвардейской стрелковой дивизии, д. 35/37, в г.Рудня Смоленской области водитель ФИО2, управляя а/м УАЗ Патриот, рег.знак №, совершил наезд на ФИО1, чем нарушил п.1.3 и п.2.5 ПДД РФ, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 1.2 ПДД определяет ДТП как "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". 

Одним из видов ДТП может считаться наезд транспортного средства на пешехода, велосипедиста и иного участника дорожного движения, не являющегося водителем транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 03.05.2021 в 18 час. 00 мин. на ул.19 Гвардейской стрелковой дивизии, д. 35/37, в г.Рудня Смоленской области оперуполномоченный отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО1 в ходе осуществления служебной деятельности предъявил водителю а/м УАЗ Патриот, гос.рег.знак №, ФИО2 требование о предоставлении документов. Данное требование ФИО2 не выполнил и попытался скрыться, в связи с чем сотрудник пограничной службы поднялся на подножку автомобиля и держался за левую водительскую дверь, тогда как ФИО2 проследовал в поле, где ФИО1 упал с автомобиля и получил телесные повреждения. После этого ФИО2 скрылся.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 67 АА №568161 от 27 июля 2021 года, письменными объяснениями ФИО1 от 27.07.2021, рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» от 08.05.2021, 09.05.2021, 12.05.2021, 17.05.2021, 23.05.2021; рапортом ст.следователя МО МВД России «Руднянский» от 03.05.2021; сообщениями оперативного дежурного МО МВД России «Руднянский» от 03.05.2021 и иными материалами дела.

Кроме того, судьей установлено, что 01.06.2021 Демидовским МСО СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № 12102660005000018 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в отношении ФИО2 В ходе предварительного следствия установлено, что 03.05.2021 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь возле здания, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Рудня, ул.19 Гвардейской Дивизии, д.35, умышленно применил в отношении оперуполномоченного отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО1, насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно толкал и наносил удары ФИО1 в область туловища, а затем за рулем автомобиля «УАЗ Патриот», г.р.з. № переехал колесом левую ногу ФИО1

26.07.2021 в 20 часов 45 минут ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.

Частью 2 ст.318 УК РФ установлена уголовная ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. 

При вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были учеты существенные признаки совершенного ФИО2 противоправного деяния, совпадающие с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося местом преступления, в рассматриваемом случае полностью поглощается ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку является частью данного преступления.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Согласно пункту 2 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного постановление производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Горчакова