Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2018 года

Дело № 2-677/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение и поставки в сфере строительного и нефтегазового сектора» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение и поставки в сфере строительного и нефтегазового сектора» (далее по тексту – ответчик, работодатель) о взыскании заработной платы, в котором просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 16000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала у ответчика с Х (официально с записью в трудовой книжке с Х) в должности ФИО2 договор на руки не выдавался. За период с Х не выплачена полностью заработная плата, только оклад в размере 10000 рублей. Всего за указанный период задолженность составила 16000 рублей: проценты по проведенным продажам в размере 9000 рублей, оговоренные в трудовом договоре; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7000 рублей. По состоянию на день обращения в суд заработная плата не выплачена, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты размере 14467 руб. 20 коп. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 рублей. При этом при подготовке ребенка к учебному году истец взяла денежные средства в размере 5000 рублей в долг. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 16000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила следующее. Ранее работала у ответчика. Официально трудоустроена с Х, что подтверждается трудовой книжкой. Трудовой договор на руки не выдавался. По условиям трудового договора оклад составлял 10000 рублей, а также плюс 10% от суммы отгруженного и оплаченного товара. До Х все денежные средства выплачивались в полном объеме. При увольнении ей не была выплачена часть заработной платы в размере 9000 рублей. В частности, в июле она отгрузила товара на сумму 90000 рублей, этот товар был оплачен в полном объеме. Таким образом, осталось не выплачена сумма в размере 9000 рублей (90000 х 10%). Также при увольнении не была выплачена компенсация за использованный отпуск в размере 7000 рублей, указанная сумма была озвучена бухгалтером при расчете. Однако, до сих пор сумма не выплачена. Для защиты своих прав она обращалась в прокуратуру и в Государственную трудовую инспекцию по Свердловской области. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо Х в судебное заседание не явилось, предоставило материал проверки по заявлению истца, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Как следует из материалов дела, истец была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение и поставки в сфере строительного и нефтегазового сектора» Х по трудовому договору Х, приказ от Х, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ч. 1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. 

Согласно представленному расчету истца, работнику выплачивалась заработная плата, включающая в себя: оклад в размере 10000 рублей и 10% от суммы отгруженного и оплаченного заказчиком товара. В спорный период – Х года истцом было отгружено, а заказчиками оплачено товара на сумму 90000 рублей, при этом 10% составляют 9000 рублей.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказом от Х истец была уволена Х из Общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и поставки в сфере строительного и нефтегазового сектора» по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчету истца составила 7000 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных требований закона, ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы за указанный период, как и не был оспорен расчет истца. 

Кроме того, согласно материалам по обращению истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение и поставки в сфере строительного и нефтегазового сектора», представленным Х, ответчиком также не было выполнено требований Х по предоставлению запрашиваемых документов в отношении истца. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с Х в сумме 16 000 рублей (9000+7000) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету сумма денежной компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы составляет 14467 руб. 20 коп. (16000 х 0,0033 (1/300) х 274 (01.08.2017 по 30.04.2017)).

Однако, с расчетом истца суд согласиться не может.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда в сумме 16000 рублей, ей должна быть начислена компенсация за период:

- c Х (47 дней) в сумме 451 руб. 20 коп. (16000 х 9% х 1/150 х 47);

- c Х (42 дней) в сумме 380 руб. 80 коп. (16000 х 8,5% х 1/150 х 42);

- c Х (49 дней) в сумме 431 руб. 20 коп. (16000 х 8,25% х 1/150 х 49);

- c Х (56 дней) в сумме 462 руб. 93 коп. (16000 х 7,75% х 1/150 х 56);

- c Х (42 дней) в сумме 336 руб. 00 коп. (16000 х 7,5% х 1/150 х 42);

- c Х (75 дней) в сумме 580 руб. 00 коп. (16000 х 7,25% х 1/150 х 75).

Общая сумма денежной компенсации с Х по день вынесения решения (08.06.2018) составляет 2 642 руб. 13 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат частичному удовлетворению в размере 2642 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации причиненного ей невыплатой заработной платы морального вреда, которой она оценивает в размере 20000 рублей. 

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного спора, а также требований разумности суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей будет вполне отвечать требованиям справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в сумме 1 045 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение и поставки в сфере строительного и нефтегазового сектора» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и поставки в сфере строительного и нефтегазового сектора» в пользу ФИО1: невыплаченную заработную плату в размере 16000 рублей; денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 2642 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и поставки в сфере строительного и нефтегазового сектора» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 045 руб. 69 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина