Дело № – 372/17.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя истицы - адвоката Куликова В.В, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (до брака ФИО3) Н.Ю. к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании неполученной заработной платы и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, а после вступления брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица работала в Центре страхования индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по страхованию. Трудовые отношения при трудоустройстве и в дальнейшем документально оформлены не были, копия трудового договора не выдана истице. С ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе на условиях режима трудового времени с 10.00 до 19.00 в течение 6 рабочих дней в неделю. При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Фактически за время работы истице было выплачено 

<

данные изъяты> руб. Выплата заработка производилась без выплатной ведомости. При этом средняя заработная плата специалиста по страхованию в Брянской области составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик не выплатил истице заработную плату в размере 

<

данные изъяты>., за июль – октябрь 2016 года по 

<

данные изъяты>. ежемесячно, за ноябрь 2016 – 

<

данные изъяты> 

Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются визитной карточкой, выпущенной на имя истицы, свидетельскими показаниями лиц, которым истицей были оформлены страховые полисы, журналом по выдаче ключей от офиса, в котором поставлена подпись истицы при получении ключей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допустил истицу к работе без объявления причин, с приказом об увольнении не ознакомил, расчет за отработанное время не выдал. Данное обстоятельство привело беременную истицу в стрессовое состояние, ответчик о таких своих планах заранее истицу не уведомил. Истице была вызвана бригада скорой помощи, поставлен диагноз угрозы выкидыша. Ответчик был осведомлен о беременности истицы, она просила его оформить все страховые выплаты для получения мер социальной поддержки. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику почтой было направлено заявление о предоставлении копии приказов о приеме на работу, об увольнении, о выплате заработной платы. Ответчик на письмо не отреагировал. 

Истица просила суд установить факт трудовых отношении между нею и ответчиком –индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. и за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истица отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела без нее, извещена надлежаще. 

Представитель истицы поддержал иск.

Ответчик иск не признал, поскольку истица у него не работала. Истица – сестра его бывшей девушки 

<

данные изъяты> в указанное в иске время истица вместе с сестрой приходили к нему в офис, но в силу дружеских отношений, а не трудовых. Он не зарегистрирован в качестве работодателя. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). 

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда с его оплатой работнику. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего согласно выписке из ЕГРИП основную деятельность по ОКВЭД ОК № КДЕС. Ред. № Деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения; дополнительную деятельность: 65.12 Страхование, кроме страхования жизни, а также другую указанную детальность. 

Представитель истицы сообщил суду, что истица, работая у ответчика, осуществляла детальность по заполнению страховых полисов, имела бланки этих полисов, заключала соответствующие договоры, подписывала их.

Как указано выше, ответчик не признал трудовые отношения с истицей, осуществление ею указанной деятельности, сообщил, что истица приходила к нему в офис с сестрой 

<

данные изъяты> – девушкой ответчика, где общались, в июле 2016 года у ответчика сгорел жёсткий диск, содержащий программу по страхованию с определенным для входа паролем и логином, для его восстановления требовалось время, ответчик попросил ФИО3 использовать страховую программу, оформленную доступом на нее, с ее паролем и логином для входа. С июля по октября он использовал пароль и логин ФИО3, поэтому в страховых полисах автоматически указана ее фамилия. Использовать страховую программу через пароль и логин ФИО3 было гораздо легче, нежели ему оформить новый доступ в программу по страхованию, впоследствии он восстановил уже имевшийся у него доступ в страховую программу.

Таким образом, трудовой либо гражданско-правовой договор между сторонами письменно заключен не был, приказ о приеме на работу истицы ответчиком не издавался, трудовая книжка не передавалась и не оформлялась ответчиком, табель учета рабочего времени ответчиком не велся. Ответчик указал, что не является нанимателем работников и предпринимательскую деятельность осуществляет один, не зарегистрирован в качестве работодателя. 

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

В подтверждение своих требований истица предоставила суду визитную карту с надписями «Н., центр страхования». Как видно, ответчик не зарегистрирован с таким наименованием. Визитная карта не содержит данных о трудовой деятельности истицы у ответчика, об их совместной деятельности.

Суду предоставлены копии страхового полиса на имя Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на получение страхового взноса от того же лица, в которой указано, что документ напечатала ФИО3, взнос получил представитель страховщика (СПАО «Ресо-гарантия») ФИО1; копии страхового полиса на имя А. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на получение страхового взноса, в которых также указано, что документы напечатала ФИО3, взнос получил представитель страховщика (СПАО «Ресо-гарантия») ФИО1.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели истицы Д. и Ф. Свидетель Д. показал, что августе страховал свою автогражданскую ответственность по месту работы ответчика по адресу: 

<

адрес>. Страховой полис выписывала истица, ответчик сидел там же, но участия в этом не принимал. Также свидетель сообщил, что знаком с мужем истицы. Однако страховой полис свидетель суду не предоставил, сообщив, что не взял его с собой. Свидетель Ф. показала, что является супругой Ф., страховавшего автогражданскую ответственность ДД.ММ.ГГГГ. Документы заполняла истица, последняя позже вышла замуж за двоюродного брата свидетеля. 

Суду ООО «Русский капитал» предоставлена выписка из книг учета посетителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ключей ФИО3 от офисного помещения № в административном здании по адресу: г Брянск, 

<

адрес>, то есть по месту осуществления предпринимательской детальности ответчиком, а именно: июль 2016 года- 01, 02, 05, 06, 09, 12, 13, 15-17, 21-23, 25-27,29; в августе - 02-04, 09, 11, 25-28; в сентябре - 01-03, 06-10, 15, 17, 19, 21, 22, 24, 27 -29; в октября – 03, 05, 08, 10, 18 – 20, 22, 25. Таким образом, порядок получения ФИО3 ключей противоречит ее доводам о работе у ответчика в течение 6 дней в неделю, не содержит данных о получении ключей с апреля 2016 года, порядок получения ключей не имеет определенного графика, необходимого для трудовых правоотношений.

Как сообщило суду СПАО «Ресо-гарантия» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор обществом с ФИО3 не заключался, доступ в систему на ФИО3 был оформлен в тестовом режиме по устной просьбе ФИО1 для проведения обучения в программе, длительность работы в тестовом режиме может составлять до трех месяцев и зависит от индивидуальных качеств обучаемости. 

Таким образом, сообщение СПАО «Ресо-гарантия» не содержит каких-либо данных, указывающих на трудовые отношения между ФИО3 и ФИО1, на их период с апреля 2016 по ноябрь 2016. 

Из сообщения ГУ ОПФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Русфинанс банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ИФНС России по г.Брняску ДД.ММ.ГГГГ сообщило суду, что не располагает информацией о регистрации ИП ФИО1 в качестве работодателя, сведения об уплате страховых взносов в отношении ФИО3 отсутствуют.

Анализируя все указанные доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу, что эти доказательства не подтверждают заявленные истицей обстоятельства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в заявленный период соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, оплаты труда и иного, суду не представлено. 

Суду стороной истца не опровергались доводы ответчика о его отношениях с истицей и ее сестрой, не связанных с работой у ответчика. В силу этих отношений истица могла общаться с ответчиком в его офисе.

Наличие в двух страховых полисах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциях к ним ссылки на печать этих документов Талалаевой не доказывает факт трудовых отношений в заявленный период между истицей и ответчиком. Ссылка на ФИО3 в этих документах не исключает изложенные ответчиком обстоятельства об использовании пароля и логина ФИО3 для доступа в программу страхования. Ответ СПАО «Ресо-гарантия» не опроверг этих обстоятельств.

Показания свидетелей также не подтвердили суду трудовые отношения истицы и ответчика в истребуемый период. При этом показания свидетеля Д. о страховании в офисе ответчика не подтверждены необходимым письменным доказательством – страховым полисом. 

Как указано выше, периодичность получения ФИО3 ключей от офиса ответчика опровергает доводы иска о работе истицы в течение 6 дней в неделю, получение ключей не носит какого-либо определенного периодичностью характера, необходимого по правилам трудового законодательства. 

В отсутствие бесспорных доказательств исковым требованиям у суда нет правовых оснований для удовлетворения иска, и суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 (до брака ФИО3) Н.Ю. к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании неполученной заработной платы и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 10.04.2017. 

Судья Масленникова А.В.